235/2023-167295(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года Дело № А33-28434/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества
"Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к отделу Министерства внутренних дел Российской федерации по Богучанскому району
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской федерации по Богучанскому району (далее – ответчик) о взыскании 23 614,31 руб. пени за период с 01.10.2022 по 30.04.2023.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.11.2023.
Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в спорный период между
ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Отделом МВД Российской Федерации по Богучанскому району (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 649 от 18.02.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия на объекты Отдела МВД Российской Федерации по Богучанскому району.
Факт поставки электроэнергии на спорные объекты в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное обстоятельство и факт несвоевременной оплаты спорной задолженности не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
На оплату поставленных ресурсов ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлены счета- фактуры, которые своевременно не оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Несвоевременная оплата данной задолженности послужила основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании 23 614,31 руб. пени, начисленной на данную задолженность.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Следовательно, к ответчику подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной с 01.10.2022 по 30.04.2023, истцом начислены ответчику пени в сумме 23 614,31 руб. за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из требований действующего законодательства, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018, а также в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).
Арифметическая правильность расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет на дату вынесения решения в материалы дела также не представлен, ходатайство о снижении размера пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 23 614,31 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 52470 от 25.09.2023.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по Богучанскому району (ИНН 2407004436, ОГРН 1022400594743) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 23 614,31 руб. пени, рассчитанные за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.Б. Мельникова