АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

11 декабря 2023 года

Дело №

А55-22113/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 05.12.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: ФИО2

о взыскании 27 465 руб. компенсации, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 39 600 руб. компенсации, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 27 465 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконным использовании и переработке фотографического произведения, а также 75,60 рублей почтовых расходов.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, Определением от 02.11.2023, принял вышеуказанное уточнение исковых требований.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - Автор) был изготовлен результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее - РИД).

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. Истец представил доказательства размещения спорного изображения на сайте https://www.shutterstock.com

На РИД содержится информация об авторе - надпись «Kotin», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Истец доказал авторство заявленных РИД за Автором.

По договору уступки права требования (цессии) от 05.06.2023 №05062023-23, заключенного истцом с Автором, права на РИД были уступлены истцу.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/417541 является Ответчик.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1685972296692, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки, ссылку на протокол истец указал в исковом заявлении суд посетил страницу, обозрел протокол, данные на ответчика там действительно присутствуют.

В отзыве, собственно сам ответчик заявленные нарушения не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по цоговору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как указал истец, ни он, не Автор, не передавали ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 27 465 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные изображения.

Ответчик компенсацию считает завышенной.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Сравнив спорные фотографические изображения, суд считает, что они являются сходными до степени смешения по графическому и синематическому критериям, ответчик допустил внесение изменение в изображение, автором которого является ФИО2

Сторонами фактически не оспаривается, что формально ответчик, незаконно используя РИД, допустил нарушения как разных подпунктов одной статьи, так и разных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

1) воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, само наличие РИД на странице ответчика без законных на то оснований);

2) переработка РИД (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, посредством изменения его исходного размера, цветокоррекции, добавление графических элементов, добавление графических элементов и текста);

3) доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, само наличие РИД на странице ответчика без законных на то оснований);

4) путем размещения РИД в сети интернет в предложениях о продаже товаров обстоятельства, свидетельствующие об использовании РИД для достижения одной экономической цели, даже в случае их установления, не влияет на размер компенсации.

Так, положения об одной экономической цели и единстве намерений служат инструментом для недопущения мультипликации компенсации с целью предотвращения несоразмерности ответственности допущенному нарушению и его последствиям.

В тоже время в пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, должны учитываться при определении размера компенсации (абзац 11 Преамбулы рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

Как следует из пункта 62 постановления № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, сумма компенсации заявлена истцом как за единое грубое нарушение с одной экономической целью в одной твердой сумме.

В качестве обоснования заявленного размера истец указывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума №10 при определении размера компенсации судом должны учитываться в том числе, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

В тоже время, как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Суд учитывает, что ответчик использовал РИД в коммерческих целях.

С учетом изложенного, предложенная истцом компенсация соразмерна и разумна.

Относительно иных возражений ответчика.

Иск подписан истцом по средствам усиленной электронно-цифровой подписи, что в соответствии с положениями «Инструкция по использованию сервиса МОЙ АРБИТР РУ» приравнивается к подписанию вручную.

Факт того, что ответчик на настоящий момент уже удалил спорные изображения, не лишает истца требовать компенсации на незаконное использование ответчиком РИД.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки состоящие из почтовых расходов - 75 рублей 60 коп.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд признает данные расходы судебными издержками.

Истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного иска. На ответчика подлежат отнесению 2 075,60 рублей судебных расходов понесенных истцом (2 000,00 + 75,60).

При подготовке резолютивной части Решения от 05.12.2023, судом была допущена опечатка, которая была исправлена Определением от 11.12.2023. Суд считает необходимым изложить резолютивную часть настоящего Решения с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН <***>) 27 465 рублей компенсации за нарушение права, а также 2 075,60 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.