Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

21 мая 2025 года

Дело № А58-2525/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.03.2025 № 36-26/011086

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.06.2024 № 01-65/103 от 28.06.2024, выданной сроком до 01.07.2025,

в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, административный орган, УФНС России по РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ФИО1 (лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что должник не исполнил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 о привлечении должника к субсидиарной ответственности ООО «Авико» (в размере 6 744 481,48 руб.).

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв ФИО1 не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2016 ООО «Авиуо» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 6 818 029,97 руб., в том числе: 6 352 508,49 руб. основного долга, 465 521,48 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 11 850 588,40 руб., в том числе: налоги 11 484 809,00 руб., пени 330 849,10 руб., страховые взносы 33 929,56 руб., пени по страховым взносам 1 000,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 31 616,11 рублей, в том числе: страховые взносы 31 149,42 руб., пени по страховым взносам 466,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 20 273,40 рублей штрафа.

Таким образом, в общей сумме включено требование УФНС России по PC (Я) в размере 18 720 507,88 руб.

На основании заявления уполномоченного органа из указанной суммы определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 из реестра требований кредиторов исключено требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 11 233 956 руб. 11 коп. (третья очередь), в том числе:

- основной долг в размере 11 090 610 руб.;

- пени 143 346,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авико» в сумме 480 786 330,24 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) денежные средства в размере 6 744 481,48 руб.

24.10.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 047172428 и направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) 09.04.2024 с исх.№ 36-14/016062.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИНН и ВАШ по г. Якутску ФИО4 от 26.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 108771/24/14042-ИП в отношении ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2023 г. конкурсное производство в отношении должника ООО «АВИКО» завершено.

Управление полагая, что в действиях должника имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ 07.02.2025 направило в адрес должника извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 08.02.2025 - прибыло в место вручения, 18.02.2025 - возврат из-за истечения срока хранения.

18.03.2025 старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Управления, в отсутствии должника, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении № 36-01, согласно которого усмотрел в действиях должника состав административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" предусмотрено, что государственный налоговый заместитель начальника правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 составлен уполномоченным должностным лицом.

Диспозиция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица- должника.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, контролирующее должника лицо - должник привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу Управления были взысканы денежные средства в размере 6 744 481,48 руб.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 18.03.2025 доказательств исполнения требования по судебному акту не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Из содержания части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом в частности принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, заявителю надлежит доказать, что лицом, привлекаемым к ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения лицом, привлекаемым к ответственности, судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, могли бы свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Вместе с тем, при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения суд отмечает, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества налоговым органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО1 виновно уклонялся от исполнения судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку надлежащих доказательств виновного неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, административным органом не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю.Ю.