1010/2023-150291(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-5207/2023 21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», (117312, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (428001, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>),

и индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(429170, с. Шемурша, Шемуршинский район, Чувашская Республика, ОГРНИП <***>),

о взыскании 1 202 625 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –

администрации Чебоксарского муниципального округа (429500, <...>),

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.10.2022 № 8613/68-Д (сроком до 26.01.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о

взыскании в солидарном порядке 1 202 625 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – имущественные права в рамках муниципального контракта от 18.04.2022.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чебоксарского муниципального округа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств, предоставленных им истцом в рамках кредитного договора от 31.05.2022 № 8613SRPI6NZR2Q0QA1UW5B.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. ИП ФИО1 ходатайством от 14.11.2023 просила отложить судебное заседание ввиду смены представителя и необходимости подготовки отзыва и сверки расчетов.

Третье лицо в отзыве от 15.11.2023 указало, что между администрацией и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт спортзала МБОУ «Туруновская ООШ» Чебоксарского района Чувашской Республики, работы выполнены в полном объеме 22.07.2022, приняты и оплачены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя Банка, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заемщик) и Банк (кредитор) заключили кредитный договор путем подписания 31.05.2022 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Общие условия) № 8613SRPI6NZR2Q0QA1UW5B, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 8 месяцев под процентную ставку от 22,66% до 26,66% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40802810675000024572.

Согласно пункту 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:

- поручительство в соответствии с договорами поручительства от 31.05.2022 № 8613SRPI6NZR2Q0QAIUW5BN01, где поручителем выступает ФИО2. По условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником (индивидуальный предприниматель ФИО1) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2022 № 8613SRPI6NZR2Q0QAIUWSB, заключенному между банком и должником;

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога/ипотеки от 31.05.2022 № 8613SRPI6NZR2Q0QAIUW5B301, в соответствии с которым ИП ФИО1 передает в залог Банку имущественные права по муниципальному контракту от 18.04.2022 на капитальный ремонт спортзала МБОУ «Туруновская ООШ» Чебоксарского района Чувашской, Республики,

заключенному между Сергеевой Е.В и Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № 1 к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 25.07.2022 по 02.03.2023 составляет 1 200 000 руб. долга и 2 625 руб. 53 коп. процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно пункту 1 статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если

законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Кодекса).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчики в материалы дела не представили, сумму долга не оспорили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства суд не находит с учетом положений статей 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ранее, 31.08.2023, тем же представителем ответчика ФИО4 уже было заявлено ходатайство об отложении заседания для сверки расчетов, которое судом было удовлетворено.

Как усматривается из представленных документов, представитель ответчика не менялся, учитывая длительность рассмотрения заявленного требования,

полагает возможным рассмотреть спор при имеющихся в материалах дела доказательствах. Отложение рассмотрение дела является правом, а не обязанностью суда, кроме того, суд учитывает, что его отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. При этом следует отметить, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству 03.07.2023, судебные заседания дважды откладывались, в том числе и по ходатайству ответчика, что не препятствовало последнему провести сверку расчетов и представить письменный мотивированный отзыв, либо доказательства оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. долга, 2 625 (Две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 53 коп. процентов за пользование займом и 31 026 (Тридцать одна тысяча двадцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору залога от 31.05.2022: имущественные права по муниципальному контракту от 18.04.2022 на капитальный ремонт спортзала МБОУ «Туруновская ООШ» Чебоксарского района Чувашской Республики, заключенному с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, определив способ реализации путем публичных торгов, установив начальную стоимость 1 737 140 (Один миллион семьсот тридцать семь тысяч сто сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова