Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 декабря 2023 года Дело № А56-32780/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТЮШИНА, 4" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Тюшина 4, ОГРН: );

обратилось к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023

установил:

Товарищество собственников жилья «Тюшина,4» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с требованием:

-о признании нежилого помещения 2-Н площадью 15,8 кв.м., кадастровый №78:31:0001708.2189 и нежилого помещения 3-Н площадью 134,7 кв.м. кадастровый №78:31:0001708:2190, расположенных по адресу: <...>, лит. А, принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Тюшина в г Санкт-Петербурге,

-об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о праве собственности города Санкт-Петербурга на нежилые помещения 2-Н площадью 15,8 кв.м., кадастровый № 78:31:0001708:2189 и 3-Н площадью 134,7 кв.м. кадастровый № 78:31:0001708:2190, расположенные по адресу. <...>, лит. А.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель товарищества исковые требования. Представитель Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет) против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании помещений 2-Н и 3-Н, расположенных по адресу: <...>, лит.А (далее -Помещения), принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Тюшина в Санкт-Петербурге, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Санкт-Петербурга на Помещения.

Возражая против заявленных требований, Комитет указывал на то, что право собственности Санкт-Петербурга на спорные Помещения возникло в силу закона в 1992 году.

По состоянию на 27.12.1991 единственным собственником всех помещений как жилого, так и нежилого фонда являлась Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (в Санкт-Петербурге - в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона РФ от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - в государственную собственность Санкт-Петербурга).

В абзаце 2 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 поименован нежилой фонд находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 №15 разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной (в случае Санкт-Петербурга - государственной) собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, Санкт-Петербург является собственником спорных Помещений с момента вступления в силу Постановления №3020-1, то есть с 21.01.1992, в силу закона, независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке. Государственная регистрация права собственности

Санкт-Петербурга на Помещения носит правоподтверждающий характер, поскольку право собственности Санкт-Петербурга на них возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на обьекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Спорные Помещения перешли в собственность Санкт-Петербурга в силу закона и из собственности Санкт-Петербурга никогда не выбывали, собственник Помещений - Санкт-Петербург не отказывался от права собственности на Помещения и не утрачивал право на Помещения по основаниям, предусмотренным законом

Тот факт, что спорные помещения были обособлены сомнению не подвергался.

Право собственности Санкт-Петербурга на Помещения зарегистрировано в установленном порядке.

Помещения учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга. Основанием возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещения является пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991.

Государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 2-Н произведена 28.12.2022, № записи 78:31:0001708:2189-78/011/2022-1, на помещение 3-Н - 18.01.2023, номер записи 78:31:0001708:2190-78/011/2023-1. Документом-основанием для государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещения является выписка из Реестра собственности Санкт-Петербурга.

По состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме (13.05.1993)

Помещения было предназначены, учтены, сформированы для самостоятельного использования как склады. Истцом не представлено доказательств того, что на дату приватизации первой квартиры в доме спорные Помещения были предназначены, учтены, сформированы для использования в целях обслуживания дома и фактически использовалось в целях обслуживания дома.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №489-0-0, по смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях оридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.03.2010г. №13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 №2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 №84 (ред. от 19.01.2022, с изм. от 27.05.2022) «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» дата приватизации первой квартиры в МКД по адресу: <...>, лит.А: 13.05.1993.

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела надлежит выяснить, были ли спорные Помещения предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме (13.05.1993), и на основании установленных обстоятельств определить, относятся ли данные Помещения к общему имуществу дома.

По архивным данным ГБУ «ГУИОН» в период, включающий дату приватизации первой квартиры в доме (13.05.1993), спорные Помещения имели самостоятельное использование, не связанное с обслуживанием дома (склад).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. №13391/09, для определения правового режима подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Учитывая положения СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 22.09.2003 № 170, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации от 24.03.2003 №115, инженерное оборудование, расположенное в многоквартирном доме и предназначенное для его обслуживания, подразделяется на инженерное оборудование, не влияющее на статус помещения (транзитные инженерные коммуникации), и инженерное оборудование, служащее основанием для признания помещения предназначенным для обслуживания многоквартирного дома (технологическое оборудование).

При этом под технологическим оборудованием понимаются инженерные узлы, предназначенные для обеспечения технологических процессов функционирования инженерных систем здания. Помещение в целом классифицируется как технологическое (предназначенное для обслуживания многоквартирного дома), в случае, если в нем расположено технологическое оборудование, в силу чего, помещение имеет единственную цель использования - размещение такого оборудования. Это связано с тем, что для размещения технологического оборудования в обязательном порядке выделяются специально предназначенные помещения. Помещение же, в котором находятся лишь транзитные инженерные коммуникации, может использоваться самостоятельно, и в целом технологическим помещением не является.

Из приведенных норм законодательства и разъяснений следует, что к общему имуществу собственников помещений в здании относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение (такие как коридоры, лестничные клетки и пр.), а также технологические помещения, имеющие единственное назначение - размещение технологического оборудования, предназначенного для обслуживания указанного здания.

Как указывают суды, существование в части помещения транзитных инженерных коммуникаций, в том числе, снабженных запорной арматурой, влечет лишь обязанность собственника или иного владельца такого помещения обеспечить доступ к нему для соответствующего обслуживания, однако не препятствует самостоятельному использованию помещения для целей, не связанных с обслуживанием МКД (определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 №33-15443/2010).

Доказательств наличия технологического оборудования в Помещениях не представлено.

Истец ссылается на то, что в помещении 2-Н размещено оборудование видеонаблюдения, видеорегистраторы, мониторы, пульт управления распашными воротами.

Истцом не представлено доказательств того, что указанное оборудование было размещено в помещении в 1993г. и что помещение использовалось в указанных целях в 1993 году, в связи с тем, что систем видеонаблюдения, видеорегистраторов и мониторов в то время практически не существовало.

Истец ссылается на то, что помещение 3-Н используется для хранения хозяйственного инвентаря (метла, ведра, швабры, моющие средства). Однако в данных целях может использоваться любое помещение дома.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного имущества - возможности его использования как самостоятельного.

Доказательства того, что спорные помещения не могут быть использованы самостоятельно в материалы дела не представлены.

Представитель товарищества ходатайствовал о проведении экспертизы и предлагал провести выездное заведение для изучения спорных помещений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

Ходатайство было заявлено в судебное заседание, тогда, когда подготовка дела к судебному разбирательству уже была завершена, кроме того для решения правовых вопросов в рамках настоящего дела суду не требуется наглядное изучение помещение, принимая во внимание представленные в материалы дела документы оснований как для назначения экспертизы, так и для проведениями выездного заседания суд не усматривает.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.