Решение по делу № А19-20344/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20344/2023 21.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2023 Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО1, ФИО2

о признании незаконным решения от 25.07.2023 № 038/3632/23,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 06.10.2023, диплом;

от ответчика: Макарова Я.К., служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2023, диплом;

от ООО «СПБ «Союзстрой»: ФИО5, паспорт, доверенность от 22.06.2021, диплом;

от ФИО1: не явились, извещен надлежащим образом; от ФИО2: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 25.07.2023 № 038/3632/23.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель ООО «СПБ «Союзстрой» поддержал правовую позицию антимонопольного органа в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113850024672.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от Комитета (заказчик) поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «СПБ «Союзстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2021 № 010-64-1961/21 на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на станции Батарейная в г. Иркутске (далее – контракт), заключенного в результате проведения электронного аукциона № 0134200000121005725 (далее – электронный аукцион) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 25.07.2023 № 038/3632/23, согласно которому:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «СПБ «Союзстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Сведения об учредителе/участнике ООО «СПБ «Союзстрой» (ФИО1, ИНН: <***>; ФИО2, ИНН <***>), о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «СПБ «Союзстрой» (ФИО1, ИНН: <***>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Заявитель, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы Комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее – Правила № 1078).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12, от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции

Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом приведенных положений при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию, дать оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Исходя из вышеизложенного, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенного нарушений условий его исполнения.

При этом следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта еще не свидетельствует о

недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом – Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области 25.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000121005725 «Капитальный ремонт путепровода через железную дорогу на станции Батарейная», документация о проведении электронного аукциона (идентификационный код закупки 213380821942338080100101510014211243).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 377 285 785 руб. 22 коп.

По итогам электронного аукциона победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 111047693 – ООО «СПБ «Союзстрой».

22.12.2021 между Комитетом (заказчик) и ООО «СПБ «Союзстрой» заключен контракт № 010-64-1961/21 на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на станции Батарейная в г. Иркутске (далее – контракт). Цена контракта составляет 360 395 713 руб. 21 коп.

Поскольку ООО «СПБ «Союзстрой» в полном объеме и в срок не исполнил обязательства, установленные контрактом, заказчиком 30.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено обществом в тот же день 30.06.2023.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Комитет (заказчик) обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО «СПБ «Союзстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном характере поведения ООО «СПБ «Союзстрой» при исполнении обязательств, установленных контрактом от 22.12.2021 № 010-64-1961/21, вследствие чего антимонопольным органом принято решение, согласно которому:

380802210065), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, представитель Комитета в судебном заседании указал, что в рассматриваемом случае оснований для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не имелось, антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в полной мере не оценил представленные по делу доказательства, подтверждающие недобросовестность подрядчика. При этом указал, что невозможность исполнения контракта в установленные сроки в рассматриваемом случае возникла в связи с затягиванием подрядчиком процесса выполнения установленных контрактом работ и их своевременной сдачей.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта «Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на станции Батарейная в г. Иркутске (далее – объект), в соответствии с контрактом, Техническим заданием (Приложение № 6 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом».

Пунктом 3.2 контракта определено, что «Начальный срок выполнения работ – не позднее 01.05.2022. Конечный срок выполнения работ – не позднее 30.06.2023».

Судом из материалов дела установлено, что ООО «СПБ «Союзстрой» выполнило работы на сумму 58 756 037 руб. 15 коп.

Согласно пояснениям общества в соответствии с графиком выполнения работ ООО «СПБ «Союзстрой» с мая 2022 года приступило к выполнению работ, в ходе которых выяснилось, что на переданной обществу строительной площадке фактически присутствует не обозначенная силовая электрическая линия 6 кВ из 2-х кабельных линий ОАО «ИЭСК», питающая школьное образовательное учреждение. Наличие данной линии влечет невозможность выполнения работ и исполнения контракта до момента ее переноса или демонтажа, в связи с чем работы были вынужденно приостановлены.

По данным обстоятельства обществом в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке работ от 06.06.2022 № 160/06-и-эп/22.

ООО «СПБ «Союзстрой» указывало, что с 06.06.2022 по 07.09.2022 (3 месяца) работы были приостановлены на основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, что продлевает срок выполнения работ на соответствующий период времени, поскольку заказчик не совершил действий, предусмотренных контрактом, до совершения

которых общество не могло выполнять работы. Возражения Комитета относительно приостановления обществом производства работ в материалах дела отсутствуют. Ответ на уведомление о приостановке выполнения работ направлен Комитетом 29.07.2022, в котором сообщил, что ОАО «ИЭСК» 11.07.2022 произвело отключение данной кабельной линии. Письмом от 07.09.2022 № 292/09-И-эп/22 общество уведомило заказчика о возобновлении производства работ.

Представитель ООО «СПБ «Союзстрой» в судебном заседании пояснил, что ОАО «ИЭСК» с уведомлением заказчика в отношении кабельной линии 6 кВ, вместо того, чтобы отключить ее на период строительства, произвел устройство воздушной кабельной линии неизолированными проводами над путепроводом, являющимся объектом контракта. При этом согласование производства работ в охранной зоне указанной воздушной линии электропередач от ОАО «ИЭСК» до настоящего времени Комитетом не получено, что также продлевает срок выполнения работ на соответствующий период времени, поскольку Комитет не совершил действий, предусмотренных контрактом, до совершения которых общество не могло выполнять работы.

Также представитель ООО «СПБ «Союзстрой» указывал, что в ходе выполнения работ неоднократно уведомляло заказчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию, выявлении необходимости выполнения дополнительных работ, без которых выполнение работ невозможно, в частности:

A) В ходе выполнения работ выявлено, что проектом учтен перенос не всех коммуникаций, линии СЦБ фактически имеют иные характеристики, чем предусмотрено в проектной документации, и на момент заключения контракта их расположение не соответствует заявленным требованиям при заключении контракта.

В границах объекта силами ОАО «РЖД» произведена модернизация сетей СЦБ кабелем марки СБМВБПу. Учитывая данные обстоятельства, применение при выполнении работ кабеля марки СБЗПу, предусмотренного проектом, невозможно и необходимо внести изменение в проект, в котором предусмотреть применение кабелей марки СБМВБПу. Одновременно изменились также объемы переустройства СЦБ.

Без внесения указанных изменений выполнение работ невозможно и это угрожает прочности и годности результата работ по обстоятельствам, независящим от сторон контракта.

Со стороны заказчика данное обстоятельство игнорируется, проектные решения не разработаны, изменения в проектную документацию не внесены.

Б) При выполнении работ по устройству опоры № 4, демонтажу и монтажу пролета № 3, выявлено фактическое пересечение участка работ с кабельной линией ВЛЮкВ,

принадлежащей ОАО «РЖД», о чем заказчик уведомлен письмом от 16.11.2022 № 367/11- и-эп/22. В данной части выполнение работ невозможно без предоставления проектных решений по выносу данной кабельной линии. Согласно ответу заказчика от 16.03.2023 необходимо выполнить работы по выносу кабельной линии ВЛЮкВ за счет позиции по смете «непредвиденные затраты», с применением материалов, указанных в письме ОАО «РЖД» от 15.03.2023. Вместе с тем, технические решения по переносу линии не разработаны проектной организацией - ООО «ГИП» со ссылкой на то, что это не входит в объём проектирования.

В данной части выполнение работ возможно только после разработки проектных решений с выбором трассы, расчетом конструкций ограничителей перенапряжения и грозозащиты по требованиям ВСЖД, так как на участке устройства опоры № 4 находится ограждение железной дороги, попадающее в кабельную линию и кабель блокировки. В связи с чем выполнение указанных работ и иных работ на данном участке невозможно до разработки соответствующих проектных решений по обстоятельствам, независящим от сторон контракта.

B) Производство работ по контракту предусматривается в зоне действующих железнодорожных путей с предоставлением собственником (ОАО «РЖД») технологических «окон», нарядов-допусков, с полной остановкой движения железнодорожного транспорта по путям, находящимся в зоне производства работ.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «СПБ «Союзстрой» требование о запрещении производства работ на объект в связи с отсутствием разрешительных документов на производство работ. При оформлении разрешительных документов было выявлено, что заказчик оформил сервитут на земельный участок, необходимый для производства работ без согласования с ОАО «РЖД», являющегося правообладателем данного земельного участка. В связи с чем ОАО «РЖД» не предоставляло разрешительные документы (наряды-допуски) до заключения с ним договора субаренды земельного участка (письмо ОАО «РЖД» от 20.07.2022). После подписания заказчиком договора субаренды с ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» выдало наряд-допуск на выполнение работ с предоставлением технологических «окон». При этом предоставление «окон», исходя из режима работы ОАО «РЖД», согласовано только 2 раза в неделю. Исходя из графика технологических «окон», предоставляемых ОАО «РЖД», продолжительность работ существенно увеличивается, исходя из того, что такой график предусматривает предоставление «окон» ориентировочно 8 дней ежемесячно.

Проектной документацией предусмотрено выполнение работ с соблюдением 134 технологических «окон». Учитывая предоставленный ОАО «РЖД» график технологических «окон», продолжительность проведения работ в полосе отвода ОАО «РЖД» составляет 16 месяцев. Кроме того, контрактом предусмотрено, что в договорную цену включена стоимость услуг ОАО «РЖД» по предоставлению «окон» для производства работ в размере 55 594 831 руб. 75 коп. При заключении с ОАО «РЖД» договора № 4868268 от 17.06.2022, с учетом пересчета в цены 2023 года, стоимость услуг по предоставлению «окон» составила 153 187 599 руб. 26 коп. с учетом НДС, что в 3 раза превышает стоимость, предусмотренную контрактом.

Данные обстоятельства до соответствующей корректировки проектной и сметной документации в данной части, создали, по мнению третьего лица, невозможность выполнения работ в связи с невозможностью оплаты технологических «окон».

Судом из материалов дела установлено, что на протяжении всего периода выполнения работ между обществом и заказчиком велась переписка.

Общество неоднократно уведомляло Комитет о невозможности исполнения контракта в соответствии с проектной документацией, контрактом, а также предлагалось Комитету на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 заключить дополнительное соглашение об изменении осуществленных условий контракта.

Также в материалах дела отсутствует возражения заказчика относительно приостановления обществом производства работ.

Однако 30.06.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.07.2023 посредством ЕИС Комитетом подано обращение о включении сведений в отношении ООО «СПБ «Союзстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В силу Постановления Правительства РФ № 1078 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

При рассмотрении дела антимонопольный орган должен учитывать все обстоятельства, произошедшие в ходе исполнения контракта, а также изучает и принимает во внимание все документы, составленные в ходе исполнения контракта.

Признавая несостоятельным довод заявителя о том, что антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в полной мере не оценил представленные по делу доказательства, подтверждающие недобросовестность подрядчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из представленной в материалы антимонопольного дела переписки между Комитетом и ООО «СПБ «Союзстрой», УФАС по Иркутской области не усмотрело недобросовестного поведения общества с целью неисполнения условий контракта.

Кроме того, в материалах обращения комитета отсутствуют доказательства того, что общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков его исполнения.

При этом суд при проверке представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что ООО «СПБ «Союзстрой» при исполнении контракта недобросовестного поведения по отношению к заказчику не проявило, предприняло все надлежащие меры с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные в материалы дела документы, пояснения и возражения сторон, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном характере поведения ООО «СПБ «Союзстрой» при исполнении обязательств, установленных контрактом от 22.12.2021 № 010-64-1961/21.

Ссылка заявителя на тот факт, что ООО «СПБ «Союзстрой» уже находится в реестре недобросовестных поставщиков и рассматривается заявление ООО «Кронос» о признании общества несостоятельным (банкротом) не может однозначно свидетельствовать о его недобросовестности и намерении уклониться от исполнения контракта, а также являться безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Иркутской области является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы Комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя доводы заявителя, суд учитывает, что учреждение фактически настаивает на иной оценке обстоятельств, связанных с невключением общества в реестр недобросовестных поставщиков. В условиях, когда антимонопольный орган (являющийся уполномоченным органом по рассмотрению вопросов, связанных исполнением государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по включению в реестр недобросовестных поставщиков) не усмотрел признаков недобросовестного поведения общества (ранее заключенные контракты им исполнялись) и не устранил сомнения в виновности, суд, приходя к противоположному выводу, должен обладать достаточным количеством доказательств, свидетельствующих об обратном. Суд учитывает, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является мерой, связанной с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, уклонившемся от заключения контракта либо ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов. Применение такой формы юридической ответственности должно основываться на достаточном количестве доказательств, свидетельствующих о виновности и недобросовестности общества. Между тем, исходя из доводов сторон и представленных доказательств в действиях общества не усматривается направленность на несоблюдение им условий контракта; доказательств недобросовестного, умышленного поведения подрядчика, однозначно направленного на неисполнение договорных обязательств, заявителем не представлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина