Решение по делу № А40-287993/2024 от 02.10.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287993/24-154-1081

02 октября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Конкурсного управляющего ФИО1 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАН" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 12-13-14, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IV, КОМ./ОФИС 21/110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (111141, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д.7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Единственный участник должника ООО "ТАЛАН" ФИО2 (ИНН: <***>)

о признании недействительным решение ИФНС России № 20 по г. Москве № 23-10/3520-Р от 22.04.2024 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТАЛАН" в части доначислений налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также начисленным по ним штрафам

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3 (паспорт) по доверенности от 28.03.2025 №1/25/КУ, диплом.

от ответчика: ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 10.01.2025 № 06-03/00154, диплом; ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 14.01.2025 № 06-05/00454, диплом; ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 02.06.2025 № 06-03/13765

от третьего лица: ФИО7 (паспорт) по доверенности от 12.04.2024 № 16АА8359108, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ТАЛАН» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России № 20 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) № 23-10/3520-Р от 22.04.2024 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТАЛАН" (далее – Общество, налогоплательщик) в части доначислений налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также начисленным по ним штрафам.

Судом в судебном заседании 04 сентября 2025 объявлен перекрыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 18 сентября 2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией ФНС России № 20 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

На основании вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, Инспекцией было вынесено решение №23-10/352()-Р от 22.04.2024 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТАЛАН», допущенное: в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 137 704 918 руб. 00 коп. за период с 1 кв. 2019 по 1 кв. 2022 гг.; в связи с неправомерным включением в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации затрат в общей сумме 107 120 349 руб. 00 коп. за период 2019, 2020 и 2021 гг. (в общей сумме по НДС и налогу на прибыль в размере 244 825 267 руб. 00 коп.).

Согласно вышеуказанному решению, на основании положений ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) ООО «ТАЛАН» было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2019 год, 2020 год, 2021 год, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019г., 2 квартал 2019г., 3 квартал 2019г., 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020г., 2 квартал 2020г., 3 квартал 2020г., 4 квартал 2020г., 1 квартал 2021г., 2 квартал 2021г., 3 квартал 2021г., 4 квартал 2021г., 1 квартал 2022г. ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде начисления штрафа в размере 40%, что составит 83 898 672 руб. 00 коп.

Также данным решением ООО «ТАЛАН» было доначислено Инспекцией налогов, штрафных санкций на общую сумму в размере 328 723 939 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами, сделанными налоговым органом в вышеуказанным решении, Общество направило в УФНС России по г. Москве через Инспекцию ФНС России №20 по г. Москве апелляционную жалобу от 03.06.2024 г. посредством АО ПФ СКБ Контур электронного документооборота 06.06.2024 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа от 06.06.2024 г. №7720

Решением Управления ФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе №21-10/118174@ решение Инспекции ФНС России №20 по г. Москве №23-10/3520-Р от 22.04.2024 г. оставлено без изменения.

Посчитав решение ИФНС России №20 по г. Москве №23-10/3520-Р от 22.04.2024 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречащим налоговому законодательству РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно и бездоказательно вменяет обществу получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «ТАЛАН», а именно: ООО «СТАТУС-С» (ИНН <***>), ООО «ОЗОН» (ИНН <***>), ООО «ЛАМИНАР» (ИНН <***>), ООО «АМАЛЬГАМА» (ИНН <***>), ООО «ЮЛДАШ» (ИНН <***>), ООО «АКРОС» (ИНН <***>).

По утверждению заявителя, вступая в правоотношения с поставщиками товаров (работ, услуг), а также, исходя из рекомендаций ФНС России, Общество использовало официальный сервис «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/). Кроме того, заключая договоры в указанном периоде, в т.ч. и со «спорными» контрагентами, Общество осуществляло комплекс мероприятий, направленный на их проверку.

При этом, как указывает заявитель, Общество, не являясь органом государственной власти, наделенным властными полномочиями по принудительному получению необходимой информации, осуществляло проверку с использованием доступных ему в проверяемом периоде инструментов, а именно: анализ информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, с целью установить факт надлежащей государственной регистрации лица; официального руководителя лица на дату заключения договора; отсутствие записей о недостоверности (в части адреса государственной регистрации, руководителя, учредителя) на момент вступление во взаимоотношения с указанными контрагентами.

Также заявитель утверждает, что Обществом в отношении ООО «Статус-С», ООО «ОЗОН» ООО «Ламинар» ООО «Амальгама» ООО «Юлдаш» ООО «Акрос» исполнены все законные требования налогового органа, подтверждены хозяйственные взаимоотношения, инспекцией подтверждена самостоятельность указанным Обществ, не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что общество контролировало и управляло деятельностью контрагента, подтверждены исполнения обязательств сторонами друг перед другом.

Более того, анализ ООО «Статус-С», ООО «ОЗОН» ООО «Юлдаш» свидетельствует об их процессуальной активности и самостоятельности, что подтверждено участием их представителей в судебных процессах в Арбитражном суде г. Москвы.

Также заявитель указывает, что все указанные Общества имели выручку и вели самостоятельную деятельность.

Кроме того, заявитель указывает, что при анализе IP-адресов налоговым органом не установлены пересечения общества со спорными контрагентами.

Вывод о совпадении IP-адресов, по мнению заявителя, надуман и не соответствует действительности, так как сходство использованных ip-адресов у ООО «ТАЛАН» и его поставщиком, в единичном не указывает на то, что использовался один компьютер при проведении операций. Для полученного вывода нужно анализировать MAC -адреса каждого устройства. Совпадение ip-адреса говорит только о том, что могла быть использована одна сеть will. Данный факт не противоречив, т.к. партнеры могли пользоваться такой сетью wi-fi.

В отношении проведенных допросов сотрудников общества заявитель отмечает следующее.

Согласно анализу справок по форме 2-НДФЛ в организации ООО «ТАЛАН» работало следующее количество сотрудников: 2019 год - 21 чел., 2020 год - 855 чел., 2021 год - 3 794 чел., 2022 год- более 5 000 чел.

Инспекцией, а также иными налоговыми органами Российской Федерации, составлены 172 Протокола допроса физических лиц, являющихся получателями дохода в ООО «ТАЛАН», согласно представленным справкам по ф.№2-НДФЛ, из них 58 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им знакомо, трудовая деятельность осуществлялась в магазине «Фикс Прайс», из них 114 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им не знакомо.

Также 90 из 114 физических лиц пояснили, что ими осуществлялась деятельность в магазинах «Фикс Прайс» (грузчика-мерчендайзера, работали не официально, кассира-продавца, администратора, комплектовщика товара, оператора НТО на складе, оператора на складе, деятельность на распределительном складе), 24 из 114 физических лиц пояснили, что трудовая деятельность в магазинах «Фикс Прайс» не осуществлялась.

Также, по мнению заявителя, налоговый орган не учитывает специфику деятельности Общества, которая заключается в предоставление персонала своим заказчикам на объекты. При таких обстоятельствах у людей может складываться впечатление, что они работают на объектах заказчика, что не противоречит тому факту, что данные лица получали доход от Общества, а реализовывали свои обязательства на данных объекта. Восприятие людьми объекты заказчика как место работы вписывается в разумное восприятие взаимоотношений Общества и его заказчиков, так как физическое исполнение трудовой деятельности происходило на этих объектах.

Кроме того, как указывает заявитель, в должностные обязанности допрошенных лиц не входило в обязанности поддерживать деловые контакты со спорными контрагентами, при таких обстоятельствах они и не должны о них знать.

Также заявитель обращает внимание, что налоговым органом проведено не достаточное количество допросов лиц, участвовавших деятельности налогоплательщика. Так, количество допрошенных лиц составляет лишь 20% от лиц, получавших доход в Обществе в 2020 году и 4,5% в 2021 году.

В отношении доводов о бенефициарах Общества заявитель отмечает следующее.

Налоговый орган в решении приходит к выводу, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются конечными бенефициарами указанной группы компаний, в т.ч. ООО «ТАЛАН».

При этом, по мнению заявителя, инспекция не приводит доказательств, подтверждающих данный вывод.

Также, по мнению заявителя, в решении не раскрывается понятие «группа компаний», инспекция не раскрывает кто и какие организации входят в данную группу, на каком основании.

По мнению заявителя, налоговый орган не приводит доказательств, свидетельствующих об аффилированности ООО «Талан» с ООО «Просопико» ООО «Персонал-Запад», ООО «Персонал-Восток» ООО «СТАФФ» ООО «СТАФФ-КОММЕРЦ» ООО «ГК Стафф» ООО «ГК Приорити Персонал», а так же с ФИО11, ФИО9, ФИО12 в соответствии с ст. 105.1 НК РФ.

При этом, по мнению заявителя, доводы налогового органа не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны налогоплательщика; Инспекцией не проведены контрольные мероприятия позволяющие установить объективную картину, также на момент вынесения решения многие контрольные мероприятия не завершены, ответы на направленные запросы не получены, о чем прямо указывает налоговый орган в своём решении.

При этом, по мнению заявителя, налоговый орган исходя из положений ст. 101 НК РФ имел основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так как на момент рассмотрения материалов проверки не были получены необходимые сведения, позволяющие установить объективные обстоятельства дела, кроме того общество в своих возражениях указало на отсутствие доказательств и не объективную трактовку фактов, изложенных инспекцией в акте проверки.

По мнению заявителя, доводы налогового органа построены с существенными нарушениями норм права, в том числе ст. 26, 29, 95, 96, 100, 101 НК РФ, что привело к грубому ущемлению прав налогоплательщика и искажению реальных обстоятельств дела; инспекцией не установлена взаимозависимость между обществом и спорными контрагентам, следовательно, налогоплательщик не мог влиять на принятия решений этими юридическими лицами; инспекцией не установлена вина налогоплательщика; не установлен умысел; не определён реальный ущерб бюджету; инспекция строит свою доказательную базу искажая факты и реальные обстоятельства дела; инспекция опирается на доводы, сформированные не на объективных обстоятельствах, а на субъективной трактовке фактов и домыслах; инспекция строит доказательную базу не на документальном подтверждении обстоятельств, а на информационных ресурсах, носящих информативный характер и требующих проверки и подтверждения; налоговым органом не проведен полный перечень контрольных мероприятий (не проведены почерковедческие экспертизы, допросы ключевых свидетелей, не установлены реальные обстоятельства дела); налоговый орган игнорирует обстоятельства, свидетельствующие о реальных взаимоотношениях со спорными контрагентами; инспекция игнорирует факты, которые подтверждают добросовестность налогоплательщика и его контрагентов, реальность финансово-хозяйственной деятельности; инспекция вменяет обществу последствия деятельности третьих лиц, что нарушает права налогоплательщика, при этом не представлены доказательства, что данная деятельность, в принципе, является противоправной, не установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение действующего законодательства, на пример, указание на обналичивание денежных средств третьими лицами; инспекцией допущены неисправимые нарушения прав налогоплательщика при принятии решения по результатам проверки; налоговый орган применяет не допустимые нормы права, что является нарушением законодательства; доводы налогового органа сформированы с превышение должностных полномочий со стороны сотрудников налогового органа, проводивших проверку.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, Общество просит признать оспариваемое решение налогового органа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из законности оспариваемого решения Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, 5 предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу ч. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно оспариваемому решению Инспекции, в нарушение положений статьи 54.1 Кодекса Обществом необоснованно занижены НДС и налог на прибыль организаций, подлежащие уплате в бюджет, по взаимоотношениям с ООО «СТАТУС-С» ИНН <***>, ООО «ОЗОН» ИНН <***>, ООО «ЛАМИНАР» ИНН <***>, ООО «АМАЛЬГАМА» ИНН <***>, ООО «ЮЛДАШ» ИНН <***>, ООО «АКРОС» ИНН <***> (далее - спорные контрагенты).

Основанием для вывода Инспекции о несоблюдении Заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса послужили следующие обстоятельства.

Налоговым органом было установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял обслуживание торгового процесса, административно-хозяйственные и вспомогательные услуги на торговых объектах.

Основными заказчиками Общества являлись: ООО «БЭСТ ПРАЙС» ИНН <***> (76.54% от реализации в проверяемом периоде), ООО «АГРОТОРГ» ИНН <***> (8.49% от реализации в проверяемом периоде), ООО «АЛАН-ТРЕЙД» ИНН <***> (7.56% от реализации в проверяемом периоде), ООО «СКЛАД А» ИНН <***> (4.24% от реализации в проверяемом периоде).

Предметом договоров с указанными Заказчиками являлось выполнение работ (оказание услуг), а именно: сборка (комплектация) и разборка грузов, оказание услуг на прессе (стрейч пленка, картон), такелажные и разгрузочно-погрузочные работы.

Как установлено налоговым органом, с целью выполнения договорных обязательств перед заказчиками Обществом привлечены спорные контрагенты ООО «СТАТУС-С» (услуги по организации питания сотрудников), ООО «ОЗОН» (услуги по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок), ООО «ЛАМИНАР» (услуги по погрузо-разгрузочным работам, сортировке товаров, выкладке и проверке продуктов и товаров в торговой зоне и иным видам работ), ООО «АМАЛЬГАМА» (услуги по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции и посылок), ООО «ЮЛДАШ» (услуги по уборке помещений, погрузочно-разгрузочным работам, перемещению и размещению груза), ООО «АКРОС» (услуги по комплектации товаров).

По результатам анализа товарно-денежных потоков Инспекцией сделаны выводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок Общества со спорными контрагентами, оформление которых направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделке с рассматриваемыми контрагентами с целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.

О нереальности сделок между проверяемым лицом и спорными контрагентами мотивированы совокупностью следующих обстоятельств: экономическая подконтрольность спорных контрагентов Обществу; совпадение IP-адресов, используемых ООО «ТАЛАН» и ООО «ЮЛДАШ», а также ООО «ЮЛДАШ», ООО «ОЗОН», ООО «СТАТУС-С», ООО «АМАЛЬГАММА» при перечислении денежных средств в финансово-кредитных учреждениях; из представленных Обществом документов (договоров, актов выполненных услуг, счетов-фактур, УПД) невозможно установить адрес оказания услуг ООО «СТАТУС-С»; по результатам допросов физических лиц (172 человека), являющихся получателями дохода в ООО «ТАЛАН» (согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ), установлено, что данные лица (148 человек) осуществляли деятельность в магазинах «Фикс Прайс» (прием и выкладку товара, контроль за сроками реализации товара, погрузку-разгрузку товара, паллетирование, уборку помещений; в должности продавца-кассира, грузчика, администратора, мерчендайзера и т.д.).

Из показаний свидетелей также следует, что, при выполнении должностных обязанностей на одном и том же месте - в магазинах «Фикс Прайс» наименования организаций, выплачивающих им заработную плату, постоянно менялись; спорные контрагенты свидетелям не знакомы.

При этом, согласно показаниям свидетелей, ООО «ТАЛАН» знакомо 58 физическим лицам; при этом свидетели пояснили, что организация питания со стороны работодателя в магазинах «Фикс прайс» не осуществлялась, что также подтверждается трудовыми договорами, заключенными с работниками ООО «ТАЛАН».

Согласно показаниям физических лиц, являвшихся получателями дохода (денежных средств) от ООО «ОЗОН», данное юридическое лицо им не знакомо.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам Общества и спорных контрагентов Инспекцией установлено, что денежные средства от Заявителя на расчетные счета ООО «СТАТУС-С», ООО «ОЗОН», ООО «ЛАМИНАР» поступали не в полном объеме.

Налоговым органом также установлено, что Обществом в адрес ООО «АМАЛЬГАМА», ООО «ЮЛДАШ», ООО «АКРОС» денежные средства от ООО «ТАЛАН» не перечислялись.

При этом налоговым органом также установлено, что спорные контрагенты не предпринимали действий, направленных на взыскание задолженности, что не свойственно реальному и самостоятельному участнику финансово-хозяйственных взаимоотношений, деятельность которого направлена на получение прибыли.

По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у спорных контрагентов осуществить хозяйственные операции в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и о том, что действия ООО «ТАЛАН» в части отношений со спорными контрагентами направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии.

При этом налоговым органом установлено, что товары (работы) спорными контрагентами не поставлялись (не выполнялись) и что спорные обязательства выполнялись сотрудниками ООО «ТАЛАН».

При этом при заявлении указанных в заявлении доводов заявитель не учитывает необходимости оценки совокупности установленных сотрудниками Инспекции обстоятельств, оценивая отдельные доводы отдельно.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09 может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения, либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В соответствии с позицией определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 при установлении в процессе проведения налоговой проверки недостоверность представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у контрагентов (в том числе по причине подписания их не уполномоченными лицами) и наличие в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Организация, не воспользовавшаяся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

При этом суд учитывает, что Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на расходы и налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

При этом в заявлении Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, по которым Обществом уменьшены налоговые обязательства, не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора Обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. Факт государственной регистрации юридических лиц сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги.

Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

При этом доводы налогоплательщика о том, что поставка товара (выполнение работ) спорными контрагентами в адрес Заявителя подтверждается первичными документами, отклоняются судом, так как сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов по налогу на прибыль организаций.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС заявителя и спорных контрагентов налоговым органом установлены расхождения данных книг покупок и книг продаж у покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг) по цепочке.

В заявлении заявитель указывает на недопустимость возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадии обращения товаров (работ, услуг).

Однако, такой подход является необоснованным, поскольку его применение означало бы установление очередности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных по сути к одному правонарушению, и позволяло бы некоторым из этих Лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с иными лицами противоправного поведения за счет казны.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 25.01 2021 № 309-ЭС20-17277.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 отмечено, что обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного л хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-0.

В отношении спорных контрагентов не осуществляющих реальной финансово - хозяйственной деятельности Инспекцией установлено следующее.

Как установлено налоговым органом, ООО «ТАЛАН» принимало к вычету счета - фактуры выставленные / (составленные) организациями: ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***>, ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН 5603047456Ю, ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***>, которые фактически поставку товаров не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, тем самым уменьшая исчисленный к уплате НДС путем завышения налоговых вычетов.

В отношении ООО "СТАТУС-С" ИНН <***> Инспекцией в ходе проверки установлено следующее:

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СТАТУС-С" зарегистрировано 31.05.2016г. Генеральным директором с 09.01.2020 до 12.05.2023 и учредителем с 19.12.2019 до 12 05.2023 являлся ФИО13 ИНН <***>.

Единственным работником ООО "СТАТУС-С" в период взаимоотношений с ООО «ТАЛАН» являлся ФИО13 ИНН <***>.

Согласно информационной базы данных АИС Налог-3 установлено, у ООО щ "ГТАТУС-С" в период с 03.07.2017г. по 09.06.2020г. было зарегистрировано 1 КК1 по адресу: 107076, <...> (кафе Суши и Лапша), отражены сведения о недостоверности адреса.

Следовательно, как указывает налоговый орган, у ООО "СТАТУС-С" в период взаимоотношений с Обществом отсутствовали зарегистрированные ККТ.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «ТАЛАН» представило ему следующие документы по взаимоотношениям с ООО "СТАТУС-С": договор на оказание услуг по организации питания сотрудников от 01.09.2020 №Т-С/09/20; акты; счета - фактуры.

При этом, как указывает налоговый орган, все указанные выше документы со стороны ООО "СТАТУС-С" подписаны от имени ФИО13 в качестве генерального директора.

В то же время, как указывает налоговый орган, единственным работником ООО "СТАТУС-С" в период взаимоотношений с ООО «ТАЛАН» являлся ФИО13.

Инспекцией, по месту регистрации ФИО13 направлена повестка от 12.01.2023 № 23-11/3520/225 о вызове в Инспекцию.

Однако, как указывает налоговый орган, ФИО13 до настоящего времени не явился.

Инспекцией в результате анализа информационной базы данных АИС Налог-3 установлено, у ООО "СТАТУС-С" в период с 03.07.2017г. по 09.06.2020г. было зарегистрировано 1 ККТ по адресу: 107076, <...> (кафе Суши и Лапша). Следовательно, у ООО "СТАТУС-С" в период взаимоотношений с ООО «ТАЛАН» отсутствовали зарегистрированные ККТ.

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО "СТАТУС-С" документально не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТАЛАН».

Инспекцией, а также иными налоговыми органами Российской Федерации составлен 172 Протокола допроса физических лиц, являющихся получателями дохода в ООО «ТАЛАН».

При этом 58 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им знакомо, трудовая деятельность осуществлялась в магазине «Фикс Прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст Прайс» ИНН <***>).

Также 90 из 114 физических лиц пояснили, что ими осуществлялась деятельность в магазинах «Фикс Прайс» (грузчика-мерчендайзера, работали не официально, кассира-продавца, администратора, комплектовщика товара, оператора ПТО на складе, оператора на складе, деятельность на распределительном складе), 24 из 114 физических лиц пояснили, что трудовая деятельность в магазинах «Фикс Прайс» не осуществлялась.

Кроме того, все допрошенные физические лица пояснили, что организации ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***> ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***>, ООО"ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***> им не знакомы и заявленные работы (услуги), указанными организациями в адрес проверяемого налогоплательщика, выполнялись непосредственно физическими лицами, осуществляющими трудовую деятельность в магазинах «Фикс Прайс», в т.ч. трудоустроенных в ООО «ТАЛАН».

Физические лица фактически устраивались и осуществляли трудовую деятельность (кассиры, мерчендайзеры, администраторы и т.д.) в магазинах «Фикс прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст прайс»).

Документы, необходимые для трудоустройства, подписывали по месту исполнения должностных обязанностей.

Также свидетели пояснили, что организация питания со стороны работодателя в магазинах «Фикс прайс» не осуществлялась, что также подтверждается трудовыми договорами, заключенными с работниками ООО «ТАЛАН».

В отношении ООО "СТАТУС-С" сумма доходов практически равна сумме расходов, отсутствие собственного имущества, отсутствие штата сотрудников, а также отсутствие иных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТАЛАН».

Показатели, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "СТАТУС-С", являются противоречивыми и не соответствующими действительности.

Инспекцией установлен «разрыв» товарно-денежного потока, выразившейся в не перечислении денежных средств основным поставщикам в счет оплаты поставленных товаров.

Таким образом, налоговый орган считает, что ООО "СТАТУС-С" является экономически подконтрольным лицом ООО «ТАЛАН», в связи с отражением реализации в размере 51% от общей заявленной суммы реализации по книгам продаж ООО "СТАТУС-С" в проверяемом периоде.

В ходе анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО "СТАТУС-С", Инспекцией установлено, что денежные средства от ООО «ТАЛАН» перечислялись не в полном объеме.

Таким образом, как указывает налоговый орган, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, пп.1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, ООО «ТАЛАН» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму НДС по счетам — фактурам, выставленным ООО «СТАТУС-С», в общей сумме 57 931 009руб.

В отношении ООО "ОЗОН" ИНН <***> (Инспекцией установлено следующее:

ООО «ТАЛАН» не представлены иные документы (за исключением договора, счетов-фактур, актов) по взаимоотношениям с ООО "ОЗОН", подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с информацией, отражённой в ЕГРЮЛ, отражены сведения о недостоверности юридического адреса.

ООО "ОЗОН" документально не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТАЛАН».

Инспекцией, а также иными налоговыми органами Российской Федерации составлен 172 Протокола допроса физических лиц, являющихся получателями дохода в ООО «ТАЛАН». Из них 58 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им знакомо, трудовая деятельность осуществлялась в магазине «Фикс Прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст Прайс» ИНН <***>).

Указанными физическими лицами осуществлялась деятельность в магазинах «Фикс Прайс»: прием и выкладка товара, контроль сроков реализации, продавца-кассира, грузчика, администратора, мерчендайзера, комплектовки товара на поддоны, погрузка-разгрузка товара, уборка помещений и т.д. Из них 114 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им не знакомо. Также 90 из 114 физических лиц пояснили, что ими осуществлялась деятельность в магазинах «Фикс Прайс» (грузчика-мерчендайзера, работали не официально, кассира-продавца, администратора, комплектовщика товара, оператора ПТО на складе, оператора на складе, деятельность на распределительном складе), 24 из 114 физических лиц пояснили, что трудовая деятельность в магазинах «Фикс Прайс» не осуществлялась. В ходе проведения допросов физические лица пояснили, что выполняли должностные обязанности в магазинах «Фикс Прайс» (на одном и том же месте), однако наименование организаций, выплачивающих им заработную плату постоянно менялись.

Допрошенные физические лица пояснили, что организации ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***> ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***>, ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***> им не знакомы. Заявленные работы (услуги), указанными организациями в адрес проверяемого налогоплательщика, выполнялись непосредственно физическими лицами, осуществляющими трудовую деятельность в магазинах «Фикс Прайс», в т.ч. трудоустроенных в ООО «ТАЛАН». Физические лица фактически устраивались и осуществляли трудовую деятельность (кассиры, мерчендайзеры, администраторы и т.д.) в магазинах «Фикс прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст прайс»).

Документы, необходимые для трудоустройства, подписывали по месту исполнения должностных обязанностей. Также свидетели пояснили, что организация питания со стороны работодателя в магазинах «Фикс прайс» не осуществлялась, что также подтверждается трудовыми договорами, заключенными с работниками ООО «ТАЛАН»;

Также, как указывает налоговый орган, согласно информационной базе данных Инспекции, в отношении физических лиц, получающих доход в ООО "ОЗОН" ИНН <***> составлены протоколы допросов.

Исходя из анализа проведенных допросов физических лиц, получающих доход в ООО "ОЗОН" ИНН <***> налоговым органом установлено, что ООО "ОЗОН" ИНН <***> им не знакомо. Какую деятельность осуществляет ООО "ОЗОН" ИНН <***> не знают. Генеральный директор - ФИО14, а также учредитель - ФИО15 им не известны. Организация ООО «ТАЛАН» им не знакома.

При этом, как было установлено налоговым органом, основными заказчиками ООО «ТАЛАН» являются ООО "БЭСТ ПРАЙС" ИНН <***> (76.54% от реализации в проверяемом периоде), ООО "АГРОТОРГ" ИНН <***> (8.49% от реализации в проверяемом периоде), ООО "АЛАН-ТРЕЙД" ИНН <***> (7.56% от реализации в проверяемом периоде), ООО "СКЛАД А" ИНН <***>. Согласно заключенным договорам, указанных выше установлено, что ООО «ТАЛАН» не оказывало для ООО "АГРОТОРГ" ИНН <***>, ООО "АЛАН-ТРЕЙД" ИНН <***>, ООГХ "СКЛАД А" ИНН <***> услуги по приему, обработке, перевозке W доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (курьерские услуги);

Также налоговым органом установлено, что у ООО "ОЗОН" сумма доходов практически равна сумме расходов, отсутствие собственного имущества, отсутствие штата сотрудников, а также отсутствие иных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТАЛАН»;

Также, как указывает налоговый орган, согласно анализа информационной базы данных Инспекции АИС Налог-3 установлено, что последняя декларация по НДС ООО "ОЗОН" ИНН <***> представлена за 1 квартал 2021г., без отражения результатов осуществления финансово-хозяйственной деятельности («нулевая»);

Кроме того, как указывает налоговый орган, согласно книгам покупок, а также операциям на банковских счетах, организаций осуществляющих поставку услуг по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок) для ООО "ОЗОН" ИНН <***> не установлены;

Инспекцией установлен «разрыв» товарно-денежного потока, выразившийся в не перечислении денежных средств основным поставщикам в счет оплаты поставленных товаров;

При этом налоговым органом установлено, что ООО "ОЗОН" является экономически подконтрольным лицом ООО «ТАЛАН», в связи с отражением реализации в размере 64% от общей заявленной суммы реализации по книгам продаж ООО "ОЗОН" в проверяемом периоде.

При этом, как было установлено налоговым органом, все поставщики ООО "ОЗОН" заявленные в книгах покупок являются «фирмами-однодневками» не обладающими признаками ведения реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, в отношении указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении генеральных директоров и адресов регистрации по месту нахождения Обществ;

Также, в ходе анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООС "ОЗОН" ИНН <***>, Инспекцией установлено, что денежные средства от ООО «ТАЛАН» перечислялись не в полном объеме.

Таким образом, по мнению Инспекции, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, пп.1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, ООО «ТАЛАН» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму НДС по счетам -фактурам, выставленным ООО "ОЗОН" ИНН <***>, в общей сумме 28 388 628 руб.

При этом доводы третьего лица о том, что Инспекцией не была учтена специфика деятельности Общества, которая заключается в предоставлении персонала своим заказчикам на объекты, в связи с чем может сложиться впечатление, что персонал осуществлял трудовые функции от имени ООО «ТАЛАН» на объектах заказчика, что не противоречит тому факту, что персонал получал доход от Общества, отклоняются судом как документально не подтвержденные и противоречащие представленным налоговым органом в материалы дела обстоятельствам.

В отношении ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***> Инспекцией установлено следующее: генеральным директором и учредителем с 03.08.2020г. являлся ФИО16 ИНН <***>. По месту постановки на налоговый учет ФИО16 направлено поручение о допросе от 30.09.2021 №321. Получено Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 26.10.2022 №4861;в соответствии с ЕГРЮЛ, общество 02.02.2024 ликвидировано.

Между тем, как указывает налоговый орган, ООО «ТАЛАН» не представлены иные документы (за исключением договора, счетов-фактур, актов) по взаимоотношениям с ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***> документально не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "ТАЛАН" ИНН <***>.

В ходе проведения допросов физические лица пояснили, что выполняли должностные обязанности в магазинах «Фикс Прайс» (на одном и том же месте), однако наименование организаций, выплачивающих им заработную плату постоянно менялись. Кроме того, все допрошенные физические лица пояснили, что организации ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***> ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***>, ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***> им не знакомы. Заявленные работы (услуги), указанными организациями в адрес проверяемого налогоплательщика, выполнялись непосредственно физическими лицами, осуществляющими трудовую деятельность в магазинах «Фикс Прайс», в т.ч. трудоустроенных в ООО «ТАЛАН». Физические лица фактически устраивались и осуществляли трудовую деятельность (кассиры, мерчендайзеры, администраторы и т.д.) в магазинах «Фикс прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст прайс»). Документы, необходимые для трудоустройства, подписывали по месту исполнения должностных обязанностей. Также свидетели пояснили, что организация питания со стороны работодателя в магазинах «Фикс прайс» не осуществлялась, что также подтверждается трудовыми договорами, заключенными с работниками ООО «ТАЛАН»;

Также, как указывает налоговый орган, у ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***> сумма доходов практически равна сумме расходов, отсутствие собственного имущества, отсутствие штата Сотрудников, а также отсутствие иных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТАЛАН».

Кроме того, как указывает налоговый орган, согласно книгам покупок, а также операциям на банковских счетах, Организацией, осуществляющей поставку услуг по приемке товаров и паллет с автотранспорта, по погрузочно-разгрузочным работам, сортировке товаров и т.д. для ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***> является ООО "ТЕТРА" ИНН <***>.

Инспекцией установлен «разрыв» товарно-денежного потока, выразившейся в не перечислении денежных средств основным поставщикам в счет оплате поставленных товаров;

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "ЛАМИНАР" является экономически подконтрольным лицом ООО «ТАЛАН», в связи с отражением реализации в размере 86% от общей заявленной суммы реализации по книгам продаж ООО "ЛАМИНАР" в проверяемом периоде;

Между тем, как указывает налоговый орган, у ООО "ТЕТРА" ИНН <***>: сумма доходов практически равна сумме расходов, отсутствие собственного имущества, отсутствие штата сотрудников, а также отсутствие иных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>.

Также, как указывает налоговый орган, в ходе анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, установлено, что денежные средства от ООО «ТАЛАН» перечислялись не в полном объеме

Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, пп.1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, ООО «ТАЛАН» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму НДС по счетам -фактурам, выставленным ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, в общей сумме 27 660 594 руб.

В отношении ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***> Инспекцией установлено следующее: генеральным директором с 25.03.2020г. является ФИО17 ИНН <***>. По месту постановки на налоговый учет ФИО17 направлено поручение о допросе от 30.09.2021 №4159. Получено Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 26.10.2022 №5905; в соответствии с ЕГРЮЛ, 08.07.2024 общество ликвидировано.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «ТАЛАН» не представлены иные документы (за исключением договора, счетов-фактур, актов) по взаимоотношениям с ООО " АМАЛЬГАМА'" ИНН <***>, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также, как указывает налоговый орган, ООО "АМАЛЬГАМА" документально не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТАЛАН» ИНН <***>.

Как указывает налоговый орган, указанными физическими лицами осуществлялась деятельность в магазинах «Фикс Прайс»: прием и выкладка товара, контроль сроков реализации, продавца-кассира, грузчика, администратора, мерчендайзера, комплектовки товара на поддоны, погрузка-разгрузка товара, уборка помещений и т.д. Из них Ш физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им не знакомо. Также 90 из 14 физических лиц пояснили, что трудовая деятельность в магазинах «Фикс Прайс» не осуществлялась.

При этом, как указывает налоговый орган, документы, необходимые для трудоустройства, подписывали по месту исполнения должностных обязанностей. Также свидетели пояснили, что организация питания со стороны работодателя в магазинах «Фикс прайс» не осуществлялась, что также подтверждается трудовыми договорами, заключенными с работниками ООО «ТАЛАН»;

Также, как указывает налоговый орган, у ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***> сумма доходов практически равна сумме расходов, отсутствие собственного имущества, отсутствие штата сотрудников, а также отсутствие иных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТАЛАН»;

Также, как указывает налоговый орган, согласно книгам покупок, а также операциям на банковских счетах, организаций, осуществляющих поставку услуги по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции и посылок для ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***> не установлено;

Кроме того, Инспекцией установлено, что все поставщики ООО "АМАЛЬГАМА" заявленные в книгах покупок являются «фирмами-однодневками» не обладающими признаками ведения реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, в отношении указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении генеральных директоров и адресов регистрации по месту нахождения Обществ;

Как указывает налоговый орган, в ходе анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО "АМАЛЬГАМА", установлено, что денежные средства от ООО «ТАЛАН» не перечислялись.

Таким образом, по мнению Инспекции, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, пп.1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, ООО «ТАЛАН» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму НДС по счетам -фактурам, выставленным ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***>, в общей сумме 19 367 769 руб.

В отношении ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***> Инспекцией установлено следующее: все документы со стороны ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***> подписаны от имени ФИО18, ФИО19, в качестве генерального директора. По месту постановки на налоговый учет ФИО18, ФИО19 направлены поручения о допросе от 18.08.2022 №1700, от 21.06.2022 №1910 соответственно. Получены Уведомления о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 13.09.2022 №4263, от 15.07.2022 №1397 соответственно;

Также, как указывает налоговый орган, в соответствии с ЕГРЮЛ, 11.03.2024 отражены сведения о недостоверности юридического адреса, а 25.09.2024 о предстоящем исключении.

Между тем, как указывает налоговый орган, ООО «ТАЛАН» не представлены иные документы (за исключением договора, счетов-фактур, актов) по взаимоотношениям с ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также, как указывает налоговый орган, ООО "ЮЛДАШ" документально не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТАЛАН» ИНН <***>.

Инспекцией, а также иными налоговыми органами Российской Федераци J составлен 172 Протокола допроса физических лиц, являющихся получателями дохода в ООО «ТАЛАН». Из них 58 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им знакомо, трудовая деятельность осуществлялась в магазине «Фикс Прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст Прайс» ИНН <***>).

Указанными физическими лицами осуществлялась деятельность в магазинах «Фикс Прайс»: прием и выкладка товара, контроль сроков реализации, продавца-кассира, грузчика, администратора, мерчендайзера, комплектовки товара на поддоны, погрузка-разгрузка товара, уборка помещений и т.д. Из них 114 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им не знакомо. Также 90 из 114 физических лиц пояснили, что ими осуществлялась деятельность в магазина:1" ъ «Фикс Прайс» (грузчика-мерчендайзера, работали не официально, кассира3^ продавца, администратора, комплектовщика товара, оператора ПТО на складе, оператора на складе, деятельность на распределительном складе), 24 из 114 физических лиц пояснили, что трудовая деятельность в магазинах «Фикс Прайс» не осуществлялась. В ходе проведения допросов физические лица пояснили, что выполняли должностные обязанности в магазинах «Фикс Прайс» (на одном и том же месте), однако наименование организаций, выплачивающих им заработную плату постоянно менялись.

Допрошенные физические лица пояснили, что организации ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***> ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***>, ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***> им не знакомы. Заявленные работы (услуги), указанными организациями в адрес проверяемого налогоплательщика, выполнялись непосредственно физическими лицами, осуществляющими трудовую деятельность в магазинах «Фикс Прайс», в т.ч. трудоустроенных в ООО «ТАЛАН», j Физические лица фактически устраивались и осуществляли трудовую деятельность (кассиры, мерчендайзеры, администраторы и т.д.) в магазинах «Фикс прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст прайс»).

Как указывает налоговый орган, документы, необходимые для трудоустройства, подписывали по месту исполнения должностных обязанностей.

Также, как указывает налоговый орган, у ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***> сумма доходов практически равна сумме расходов, отсутствие собственного имущества, отсутствие штата сотрудников, а также отсутствие иных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТАЛАН»;

Инспекцией установлено, что у ООО "АКРОС" ИНН <***>, ООО "ФОРМАТ ЛЮКС" ИНН <***>, ООО "РОСТОК ЮНИТИ" ИНН <***> сумма доходов практически равна сумме расходов, отсутствие собственного имущества, отсутствие штата сотрудников, а также отсутствие иных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>;

Между тем, как указывает налоговый орган, в ходе анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО "ЮЛДАШ", установлено, что денежные средства от ООО «ТАЛАН» не перечислялись;

Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, пп.1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, ООО "ЮЛДАШ" неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму НДС по счетам -фактурам, выставленным ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, в общей сумме 4 088 836 руб.

В отношении ООО "АКРОС" ИНН <***> Инспекцией установлено следующее:

Генеральным директором ООО "АКРОС" с 14.06.2018г по 14.04.2021г. являлся ФИО20 ИНН <***>;

В соответствии с ЕГРЮЛ, 26.08.2024 и 09.12.2024 отражены сведения о недостоверности юридического адреса, 11.09.2024 отражены сведения о предстоящем исключении.

По месту постановки на налоговый учет ФИО20 Инспекцией направлено поручение о допросе от 06.07.2022 №2414. Получено Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 02.08.2022 №1783;

Между тем, как указывает налоговый орган, ООО «ТАЛАН» не представлены иные документы (за исключением договора, счетов-фактур) по взаимоотношениям с ООО "АКРОС" ИНН <***>, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности;

Инспекцией, а также иными налоговыми органами Российской Федерации составлен 172 протокола допроса физических лиц, являющихся получателями дохода в ООО «ТАЛАН». Из них 58 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им знакомо, трудовая деятельность осуществлялась в магазине «Фикс Прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст Прайс» ИНН <***>).

Указанными физическими лицами осуществлялась деятельность в магазинах «Фикс Прайс»: прием и выкладка товара, контроль сроков реализации, продавца-кассира, грузчика, администратора, мерчендайзера, комплектовки товара на поддоны, погрузка-разгрузка товара, уборка помещений и т.д. Из них 114 физических лиц пояснили, что ООО «ТАЛАН» им не знакомо. Также 90 из 114 физических лиц пояснили, что ими осуществлялась деятельность в магазинах «Фикс Прайс» (грузчика-мерчендайзера, работали неофициально, кассира-продавца, администратора, комплектовщика товара, оператора ПТО на складе оператора на складе, деятельность на распределительном складе), 24 из Mr физических лиц пояснили, что трудовая деятельность в магазинах «Фикс Прайс» не осуществлялась.

В ходе проведения допросов физические лица пояснили, что выполняли должностные обязанности в магазинах «Фикс Прайс» (на одном и том же месте), однако наименование организаций, выплачивающих им заработную плату постоянно менялись. Кроме того, все допрошенные физические лица пояснили, что организации ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***> ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***>, ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***> им не знакомы. Заявленные работы (услуги), указанными организациями в адрес проверяемого налогоплательщика, выполнялись непосредственно физическими лицами, осуществляющими трудовую деятельность в магазинах «Фикс Прайс», в т.ч. трудоустроенных в ООО «ТАЛАН». Физические лица фактически устраивались и осуществляли трудовую деятельность (кассиры, мерчендайзерьт администраторы и т.д.) в магазинах «Фикс прайс» (юридическое наименование ООО «Бэст прайс»).

Между тем, как указывает налоговый орган, документы, необходимые для трудоустройства, подписывали по месту исполнения должностных обязанностей. Также свидетели пояснили, что организация питания со стороны работодателя в магазинах «Фикс прайс» не осуществлялась, что также подтверждается трудовыми договорами, заключенными с работниками ООО «ТАЛАН».

Также, как указывает налоговый орган, согласно книгам покупок, а также операциям на банковских счетах, организаций, осуществляющих поставку услуг по комплектации заказов к отгрузке, по складской обработке товаров, по разгрузке для ООО "АКРОС" ИНН <***> v не выявлено.

Инспекцией установлен «разрыв» товарно-денежного потока, выразившейся в не перечислении денежных средств основным поставщикам в счет оплаты поставленных товаров;

Также, как указывает налоговый орган, ООО "АКРОС" является экономически подконтрольным лицом ООО «ТАЛАН», в связи с отражением реализации в размере 100% от общей заявленной суммы реализации по книгам продаж ООО "АКРОС" в проверяемом периоде.

Как указывает налоговый орган, все поставщики ООО "АКРОС" заявленные в книгах покупок являются «фирмами-однодневками» не обладающими признаками ведения реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, в отношении указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении генеральных директоров и адресов регистрации по месту нахождения Обществ;

Между тем, как указывает налоговый орган, в ходе анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО "АКРОС", установлено, что денежные средства от ООО «ТАЛАН» не перечислялись.

Таким образом, по мнению Инспекции, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, пп.1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, ООО "АКРОС" неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму НДС по счетам -фактурам, выставленным ООО "АКРОС" ИНН <***>, в общей сумме 268 035 руб.

Исходя из вышеизложенного, по мнению Инспекции, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, пп.1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, ООО «ТАЛАН» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму НДС по счетам - фактурам, выставленным ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***>, ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***>, ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***>, в общей сумме 137 704 918 руб.

В ходе проверки, Инспекцией установлены обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о том, что ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***>, ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН <***>, ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***> в т.ч. поставку товаров (работ, услуг) не осуществляло.

Также, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что заявленные работы (услуги) производились сотрудниками ООО «ТАЛАН».

Также налоговым органом в ходе анализа базы данных АИС Налог - 3, проанализированы IP адреса, с которых происходило перечисление денежных средств в финансово-кредитных учреждениях ООО «ТАЛАН» и ООО "Юлдаш", ООО "Озон", ООО "Статус-С", ООО "Амальгамма". В ходе анализа установлено совпадение IP-адресов, что прямо свидетельствует о том, что перечисление денежных средств вышеуказанными юридическими лицами осуществлялось с одного компьютера.

IP-адрес - уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети (адрес компьютера), который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне ё¥0 до 255.

Совпадение всех четырех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Таким образом, как указывает Инспекция, идентичность указанных адресов означает, что фактически вход, в систему и (или) иные операции и действия осуществлялись от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что невозможно при отсутствии потенциальной заинтересованности лиц.

Таким образом, по мнению Инспекции, совпадение IP-адрес у указанных выше организаций свидетельствует о предопределенности и взаимной связи совершаемых действий Обществом.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, прямо свидетельствуют об аффилированности ООО «ТАЛАН» и ООО "Юлдаш", ООО "Озон", ООО "Статус-С", ООО "Амальгамма", а также подконтрольности руководству ООО «ТАЛАН» организаций ООО "Юлдаш", ООО "Озон", ООО "Статус-С", ООО "Амальгамма".

Также Инспекцией установлено отсутствие транспортных средств (недвижимости, земельных участков) в проверяемых периодах в отношении ООО «СТАТУС-С», ООО «ЛАМИНАР», ООО «ТЕТРА», ООО «АМАЛЬГАМА», ООО «ФОРМА ЛЮКС», ООО «РОСТОК ЮНИТИ».

В отношении ООО «ОЗОН» налоговым органом установлено отсутствие земельных участков, недвижимого имущества и наличие зарегистрированных транспортных средств (далее - т/с) в 2019 году - 1 т/с; 2020 году - 2 т/с; 2021 году - 3 т/с.

В отношении ООО «ЮЛДАШ» налоговым органом установлено отсутствие земельных участков, недвижимого имущества и наличие зарегистрированных т/с в 2019 году - 0 т/с; 2020 году - 0 т/с; 2021 году - 1 т/с.

В отношении ООО «АКРОС» налоговым органом установлено отсутствие земельных участков, недвижимого имущества и наличие зарегистрированных транспортных средств (далее - т/с) в 2019 году - 1 т/с; 2020 году - 1 т/с; 2021 году - 1 т/с.

Таким образом, в отношении вышеуказанных контрагентов Общества налоговым органом установлено, что сумма доходов практически равна сумме расходов, отсутствие собственного имущества, отсутствие штата сотрудников, а также отсутствие иных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТАЛАН».

Инспекцией также установлена аффилированность по сотрудникам ООО «ТАЛАН» ИНН <***> со следующими организациями: ООО "ПРОСОПИКО" ИНН <***>, АО "Тандер" ИНН <***>, ООО "Агроторг" ИНН <***>, ООО "Персонал-Запад" ИНН <***>, ООО "Персонал-Восток" ИНН <***>, ООО «Бэст Прайс» ИНН <***>, ООО "Мальграт" ИНН <***>.

Так, при анализе банковской выписки ООО «Талан» Инспекцией установлено перечисление денежных средств ООО «ПРОСОПИКО» HHW <***> на сумму 30 000 тыс. руб., с назначением платежа «Выдача займа по Договору № Т-ПР/07-04/2022 от 28.07.2022 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Инспекцией установлено, что генеральным директором ООО «Талан» ИНН <***> является ФИО2.

Также при анализе 2-НДФЛ Инспекцией установлено, что ФИО2 являлся получателем дохода в ООО "СТАФФ" ИНН <***> и ООО "СТАФФ-КОММЕРЦ" ИНН <***>.

Согласно данным ЕГРЮЛ Инспекцией установлено следующее: ООО ГК Стафф» ИНН <***> с 19.10.2015 по 22.10.2018г. являлось учредителем/участником ООО "СТАФФ" ИНН <***>, ООО «ГК Приорити Персонал» ИНН <***> с 06.07.2018г. является учредителем ООО «Персонал-Восток» ИНН <***>, а также с 30.05.2018г. учредителем ООО «Персонал-Запад» ИНН <***>, у ООО «ГК Приорити Персонал» ИНН <***>, ООО «Персонал-Запад» ИНН <***>, ООО «Персонал-Восток» ИНН <***> конечными владельцами являются: ФИО21 ИНН <***>, ФИО22 ИНН <***>, у ООО ГК Стафф» ИНН <***>, ООО "СТАФФ" ИНН <***> конечными владельцами являются/являлись: ФИО11 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>, ФИО12 ИНН <***>.

Учитывая вышеизложенное, Инспекцией установлена аффилированность между ООО «ГК Стафф» ИНН <***> и ООО «ГК Приорити Персонал» ИНН <***>: ГК Стафф - ликвидатор: ФИО23 ИНН <***>; ГК Приорити Персонал - ликвидатор: ФИО23 ИНН <***>.

Следовательно, как указывает налоговый орган, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются конечными бенефициарами указанной группы компаний, в т.ч. ООО «ТАЛАН» ИНН <***>.

Таким образом, Инспекцией в результате всестороннего исследования материалов, полученных в выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТАЛАН» установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что взаимоотношения проверяемого налогоплательщика и его поставщиков ООО "СТАТУС-С" ИНН <***>, ООО "ОЗОН" ИНН <***>, ООО "ЛАМИНАР" ИНН <***>, ООО "АМАЛЬГАМА" ИНН 5603047456Ю, ООО "ЮЛДАШ" ИНН <***>, ООО "АКРОС" ИНН <***>, направлены не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, цель которой извлечение прибыли, а на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств.

При этом суд отмечает, что налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Налогоплательщиком в рамках обоснования проявления должной осмотрительности не представлен налоговому органу документы, подтверждающие проявление им должной степени заботливости и осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

При этом суд отмечает, что факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, оказать услуги.

При этом, Обществом в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, а также какие-либо документы, подтверждающие фактическое взаимоотношение при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности с данными контрагентами (информация о сотрудниках, проводивших переговоры с контрагентами, сведения о телефонных номерах, по которым проходили переговоры с организациями, детализации телефонных переговоров; сведения о переписке (в том числе по электронной почте), с приложением Print Sen (скриншот) с обязательным наличием реквизитов.

Также су отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 03.02.2017 N 308-КГ16-20996 и от 10.11.2016 N 305-КГ16-12622, налогоплательщик считается проявившим должную осмотрительность в том случае, если при выборе контрагента осуществлена проверка деловой репутации контрагента, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, обученного персонала), в связи с чем сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, не свидетельствует о наличии возможности исполнения взятых на себя обязательств, о реальном характере заявленной при регистрации деятельности.

Вместе с тем документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС возлагается на налогоплательщика.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, изложенной, в частности, в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 № Ф05-8087/2021 по делу № А40-65648/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2021 № 305-ЭС21-14449 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), от 24.10.2019 № Ф05-15355/2019 по делу № А40-202753/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 № Ф07-17215/2019 по делу № А66-18996/2018.

В судебно-арбитражной практике указана правовая позиция, согласно которой непредставление налогоплательщиком без каких-либо объективных причин документов по требованию налогового органа расценивается как намеренное противодействие проведению мероприятий налогового контроля с целью избежать проверки достоверности сведений, заявленных в данных документах.

При этом суд отмечает, что фактически доводы Общества сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, без учета всей совокупности установленных Инспекцией обстоятельств в их взаимосвязи.

Общество только ссылается на тот факт, что товар, приобретенный у данных поставщиков, реализовывался далее, налоги при такой реализации полностью уплачены, претензии отсутствуют.

Однако при этом ООО «ТАЛАН» не представлены документы, подтверждающие факт приобретения товаров, работ, услуг, прав у вышеуказанных «оспариваемых компаний, либо у иных хозяйствующих субъектов.

В связи с вышеизложенным, суд считает правомерным оспариваемое решение Инспекции о доначислении ООО «ТАЛАН» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Учитывая, что Инспекцией установлены обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, подтверждающие позицию о том, что основной целью совершения сделок общества со спорными контрагентами являлась не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а налоговая экономия, выразившаяся в умышленных действиях общества, направленных на неуплату (неполную уплату) налогов, довод налогоплательщика о непредставлении доказательств прямого умысла является несостоятельным.

При этом, представленные заявителем заявки и фотоотчеты ООО «Статус-С», подтверждающие оказании услуг по организации питания, судом приняты во внимание, однако, по мнению суда, они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения с учетом установленных налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельств.

При этом доводы заявителя и третьего лица о том, что налоговым органом проведено недостаточное количество допросов лиц, участвовавших деятельности налогоплательщика со ссылками на то, что количество допрошенных лиц составляет лишь 20% от лиц, получавших доход в Обществе в 2020 году и 4,5% в 2021 году, в связи с чем допрошенное количество лиц не может создать объективную картину, а по отношению к 2021 году можно утверждать, что указанные в протоколах допросах данные являются статистической погрешностью, отклоняются судом, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения с учетом установленных налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельств.

При этом суд отмечает, что Инспекцией, а также иными налоговыми органами Российской Федерации составлен 172 Протокола допросов физических лиц, являющихся получателями дохода в ООО «ТАЛАН», из которых 148 человек подтвердили, что осуществляли деятельность в магазинах «Фикс Прайс» (прием и выкладку товара, контроль за сроками реализации товара, погрузку-разгрузку товара, паллетирование, уборку помещений; в должности продавца-кассира, грузчика, администратора, мерчендайзера и т.д.). При этом из их показаний также следует, что, при выполнении должностных обязанностей на одном и том же месте - в магазинах «Фикс Прайс» наименования организаций, выплачивающих им заработную плату, постоянно менялись; спорные контрагенты свидетелям не знакомы.

Таким образом, вышеуказанными протоколами допросов подтверждается обоснованность доводов налогового органа.

Доводы третьего лица о том, что Инспекцией не представлены доказательства о том, что ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являлись конечными бенефициарами указанной группы компаний, в т.ч. ООО «ТАЛАН», отклоняются судом как несостоятельные, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными налоговым органом в материалы дела документами.

Доводы третьего лица о том, что в решении не раскрывается понятие «группа компаний», а также Инспекция не раскрывает какие организации входят в данную группу, на каком основании, также отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Доводы третьего лица о том, что налоговый орган не приводит доказательств, свидетельствующих об аффилированности ООО «ТАЛАН» с ООО «Персонал-Запад», ООО «Персонал-Восток», ООО «СТАФФ» и другими спорными контрагентами, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, которыми факт аффилированности Общества и спорных контрагентов подтвержден.

Так, налоговым органом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ Инспекцией установлено, что генеральным директором ООО «Талан» ИНН <***> является ФИО2.При анализе 2-НДФЛ Инспекцией установлено, что ФИО2 являлся получателем дохода в ООО "СТАФФ" ИНН <***> и ООО "СТАФФ-КОММЕРЦ" ИНН <***>.

Таким образом, факт аффилированности Общества и спорных контрагентов подтвержден налоговым органом представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы третьего лица о том, что налоговым органом не были проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление действительных налоговых обязательств Общества, что привело к начислению налогов в более высоком размере, превышающем потери казны от неуплаты налогов по хозяйственным операциям налогоплательщика с контрагентами, указанными в оспариваемом решении, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Доводы третьего лица о неправомерном начислении Обществу налога на прибыль со ссылкой на то, что налоговым органом приняты к расчеты данные ухудшающие положение налогоплательщика и не были предприняты действия для установления реальных обстоятельств, также отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

При этом, доводы заявителя и третьего лица о реальности взаимоотношений Общества с ООО «СТАТУС-С» со ссылками на приведенные в протоколах допроса о том, что питание люди получали с 2016 года, отклоняются судом, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения с учетом установленных налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельств.

Доводы третьего лица о реальности взаимоотношений Общества с иными контрагентами со ссылками на то, что они осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность, имею свое собственное имущество и некоторые из них участвовали в рассмотрении дел в судах, также отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о реальность хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами, учитывая установленные налоговым органом обстоятельства, которые в полной мере подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судом дана оценка представленному заявителем заключению специалиста № 50-05/25 от 23.07.2025, составленному ООО «Центр судебных экспертиз и исследований «Альтекс».

Между тем, суд считает его не свидетельствующим о незаконности решения, поскольку оно по существу противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела и основано лишь на субъективным мнении специалиста.

На основании изложенного, выводы Инспекции, изложенные в решении ИФНС России № 20 по г. Москве № 23-10/3520-Р от 22.04.2024 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТАЛАН" в части доначислений налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также начисленным по ним штрафам, правомерны и соответствуют действующему законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных АПК РФ, для признания незаконным вынесенных решения ИФНС России № 20 по г. Москве № 23-10/3520-Р от 22.04.2024 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТАЛАН" в части доначислений налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также начисленным по ним штрафам.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены и совокупность их оценки опровергает и ставит под сомнение доводы заявителя..

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решение ИФНС России № 20 по г. Москве № 23-10/3520-Р от 22.04.2024 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТАЛАН" в части доначислений налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также начисленным по ним штрафам и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы, а также доводы третьего лица, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему. проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемых решений налоговых органов, не опровергают.

Оценив все представленные участниками судебного процесса доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАН" (Конкурсного управляющего ФИО1) – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров