АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-9878/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский леспромхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165151, <...>)

о взыскании 2 025 335 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 12.05.2025)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский леспромхоз» (далее – ответчик Общество) о взыскании 2 025 335 руб. 85 коп., в том числе 1 936 267 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по сроку внесения на 15.06.2025 по договору аренды лесного участка № 2637 от 15.03.2021, в том числе 1 257 480 руб. 96 коп. - в доход федерального бюджета, 678 786 руб. 59 коп. - в доход областного бюджета, и 89 068 руб. 30 коп. пени в доход областного бюджета, начисленные за период с 17.06.2025 по 01.08.2025.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором наличие задолженности не оспаривает, заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, представил контррасчёт пени в размере 48 274, 07 руб. Ответчик также просит освободить его от уплаты государственной пошлины либо снизить её размер.

Представитель истца заявленные требования поддержал, возражений против уменьшения размера пени не высказал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 марта 2021 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальным органом которого является лесничество (арендодатель), и ООО «Группа компаний «УЛК» (арендатор) был заключен договор №2637 аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В соответствии с условиями договора в аренду арендатору на 49 лет предоставлены лесные участки в Низовском, Благовещенском, Вельском, Тегринском, Кулойском, Судромском, Пуйском, Усть-Шоношском, Хозьминском, Важском, Шадреньгском участковых лесничествах, Вельском сельском участковом лесничестве Вельского лесничества Архангельской области общей площадью 97 850,2401 га (по данным государственного лесного реестра - 97 671,1 га).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.04.2021.

В соответствии с условиями договора (подпункт «в» пункта 3.4. договора) Общество обязалось вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации, и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1., 2.2. и приложению № 5 к настоящему договору.

В 2024 году проведена реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в форме выделения, права и обязанности арендатора по договору аренды № 2637 от 15.03.2021 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Вельский леспромхоз» (Общество), в связи с чем между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений №3 от 04.07.2024, которое зарегистрировано в установленном порядке 18.07.2024.

Согласно пункту 2.1. договора годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 16 990 817 руб. 52 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 в настоящему договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года (пункт 2.2. договора).

Уведомлением от 11.12.2024 № 204-11/12585 Общество извещено о размере арендной платы на 2025 год, согласно которому годовой размер арендной платы составил 19 362 675,57 руб., в том числе 12 574 809,64 руб. в части минимального размера и 6 787 865,93 руб. в части превышения минимального размера.

Годовую арендную плату Общество обязалось вносить частями в срок до 15.02.2025, 15.03.2025, 15.04.2025, 15.05.2025, 15.06.2025, 15.07.2025, 15.08.2025, 15.09.2025, 15.10.2025, 15.11.2025.

В частности, по сроку не позднее 15.06.2025 Общество должно было внести 1 936 267,55 руб., в том числе 1 257 480,96 руб. в доход федерального бюджета и 678 786,59 руб. в доход областного бюджета.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату, Лесничество обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по сроку 15.06.2025 в сумме 1 936 267,55 руб.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по арендной плате по сроку внесения на 15.06.2025 не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование лесным участком подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании этого условия договора Лесничеством заявлено требование о взыскании 89 068 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 17.06.2025 по 01.08.2025 за просрочку внесения арендной платы по сроку внесения на 15.06.2025.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Не оспаривая факт нарушения сроков оплаты, ответчик ходатайствует о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, представив контррасчёт на сумму 16 923,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении пени, ответчик указывает, что находится в сложном финансовом состоянии в связи с введенными санкциями.

Истец не возражает против уменьшения размера пени.

Учитывая позицию истца, отсутствие сведений о том, что не оплата платежей в установленный срок привела к наступлению негативных последствий, суд считает возможным снизить пени, начисленных в сумме 89 068 руб. 30 коп. до 48 274 руб. 07 коп., во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Лесничество при подаче иска освобождено от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельский Леспромхоз" (ИНН <***>) 1 984 541 руб. 62 коп., в том числе в доход федерального бюджета 1 257 480 руб. 96 коп. долга, в доход бюджета Архангельской области 678 786 руб. 59 коп. долга, 48 274 руб. 07 коп. неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельский Леспромхоз" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 84 033 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран