АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

21 марта 2025 г.Дело № А53-631/25

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 31291,39 руб.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2011 по 31.10.2012 в сумме 13 075,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 26.11.2024 в сумме 18 216,03 руб., пени, начисленную на сумму 13 075,36 руб. за период с 27.11.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета, действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Определением суда от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (http://rostov.arbitr.ru).

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 05.03.2025 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.03.2025.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2003 на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 11.04.2003 № 744 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 24993 сроком действия с 11.04.2003 до 11.04.2052.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.02.2004 №61-01/44-48/2004-118.

Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 61:44:030207:0023, общей площадью 5698 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации базы отдыха.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.04.2008 в раздел 3 договора «Размер и условия внесения арендной платы» внесены изменения - изменен размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2008 размер арендной платы составляет 196 742,02 руб. в год.

На основании распоряжения Департамента № 1758 от 17.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030207:23, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ответчику в собственность.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.11.2012 №61-61-01/529/2012-513.

Департаментом произведен расчет задолженности по договору аренды с 01.10.2011 до 01.11.2012 (даты государственной регистрации права собственности на земельный участок).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.10.2012 составила 13 075,36 руб.

Истцом была направлена претензия № 59.30-3356/13-А от 07.11.2024 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №24993 от 30.12.2003 за период с 01.10.2011 по 31.10.2012 в сумме 13075,36 руб.

Факт невнесения платы в размере 32 010,66 руб. за период с 20.05.2020 по 11.11.2020 ответчик оспорил, указывая, что в спорный период земельный участок не занимал, а также заявил о применении срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 15.01.2025 нарочно, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 20.05.2020 по 11.11.2020 заявлены за пределами сроков исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность, заявленную за пределами срока исковой давности, в удовлетворении требований об их взыскании также надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПалий Ю.А.