Постановление по делу № 13АП-12880/2025 от 30.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2025 года

Дело №А56-113953/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме30 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Титовой М.Г, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12880/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2025 по делу № А56-113953/2024, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

при участии истца – ИП ФИО3, представителя истца – ФИО4, ответчика – ИП ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 810 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением от 20.04.2025 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 700 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 45 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы договор авторского заказа является фиктивным, суд не предложил сторонам обратиться к экспертизе.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, предоставил на обозрение суда фотоизображения и пояснения торговой площадки, на которой размещались спорные фотоизображения, подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, обозрела представленные фотоматериалы и ответ торговой площадки, отказала в приобщении указанных документов в материалы дела, а также протокольным определением от 25.06.2025 отказала в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ИП ФИО3 является обладателем исключительных прав на изображения, размещенные на маркетплейсе Wildberries в магазине Эрмель и Ко под брендом «Эрмель». Данные изображения были созданы на основании договора авторского заказа от 20.12.2022, заключенного между ИП ФИО3 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель); возникновение и переход исключительных прав осуществлен на основании пункта 1.2 указанного договора. Данные изображения использовались правообладателем на маркетплейсе «Wildberries» по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/ 200567882/detail.aspx?targetUrl=MS&size=324214687. А именно фотоизображения: Фотоизображения «палантин+перчатки комплект» с демонстрацией на модели. За создание и передачу фотографических произведений Истцом было выплачено вознаграждение из расчета 45 000 рублей за каждую фотографию.

31.08.2024 года Истцом было обнаружено незаконное использование фотографий со стороны ИП ФИО2, который осуществил использование в коммерческих целях данных произведений на Интернет-портале (маркетплейсе) https://www.wildberries.ru/ (продавец – магазин «A.B.Store») под артикулами: 1) 243408257 - 3 фотографии, 2) 254079171 - 6 фотографий, права на которые принадлежат Истцу. Всего было выявлено незаконное использование 9 уникальных фотографий.

Истец направил претензию 13.09.2024 к Ответчику с требованием о прекращении нарушений прав и выплате компенсации.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав подтвержденными как факт наличие исключительных прав истца на спорные изображения, так и факт нарушения ответчиком прав на изображения, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав компенсацию в размере 700 000 руб., посчитав указанную сумму отвечающей критериям разумности, справедливости и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (пункт 98 Постановления № 10).

Фотографические произведения изготовлены по заказу истца на основании договора от 20.12.2022 (далее - договор), заключенного между ИП ФИО3 (Заказчик) и ФИО5 (Автор).

Согласно пункту 1.1. договора Автор обязуется по заданию Заказчика провести фотосъемку, концепция и условия проведения которой согласованы Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат творческого труда Автора (далее произведения) и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора Исключительное право на произведения в полном объеме переходит от Автора к Заказчику в момент передачи оригиналов произведений по Акту приема-сдачи.

Акт № 1 приема-сдачи выполненных работ 07.07.2023 подписанный между автором и заказчиком представлен в материалы дела.

Оригиналы фотоизображений также представлены истцом в материалы дела на материальном носителе.

Владельцем Интернет-магазина на торговой площадке (маркетплейсе) https://www.wildberries.ru/ является ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 04.09.2024, на которых видно название продавца – магазин «A.B.Store» (владелец: ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Номер регистрации: <***>).

Истцом выявлено 9 нарушений ответчиком под артикулами: 1) 243408257 - 3 фотографии, 2) 254079171 - 6 фотографий, права на которые принадлежат Истцу.

С учетом содержания представленного в материалы дела договора авторского заказа на создание фотографических произведений, а также акта приема-передачи истец правомерно обратился в суд с иском в защиту его исключительных прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Судом апелляционной инстанции путем сравнительного исследования методом визуального сопоставления представленных истцом фотографических произведений и фотографических произведений, размещенных на сайте ответчиком, установлено, что ракурсы размещения экспозиций совпадают.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фотографические произведения, размещенные на сайте маркетплейса Wildberries, являются тождественными фотографическим произведениям, представленным истцом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не представил в материалы дела доказательств того, что спорные фотоизображения не являются тождественными по отношению к используемым им на сайте указанного маркетплейса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В настоящем случае истец обратился в защиту исключительных прав на фотографические произведения, поэтому компенсация подлежит взысканию за каждое нарушение исключительных прав на произведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать компенсацию за воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), не разделяя нарушения на самостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем не установил основания для снижения размера компенсации.

Оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет, ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленной компенсации.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильности вывода суда по существу принятого решения.

Оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2025 по делу № А56-113953/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

ФИО6

ФИО1