АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-8698/24
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025
Полный текст решения изготовлен 19.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новиковка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) к Администрации ГО г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - администрация) о взыскании 137 058 руб. 36 коп. долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества
В судебное заседание явились:
от истца – не явились, извещены
от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности 04.10.2024.
Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 02.06.2025 до 17:00. После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2025 в 17:05 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новиковка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации ГО г. Уфа о взыскании 137 058 руб. 36 коп. долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества
Определением от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.
От ответчика поступил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно выписки из ЕГРН от 20.06.2024, Муниципальное образование городской округ город Уфа РБ является собственником кв. № 55 по ул. ФИО2, 38/2 с 24.12.2009.
Общество с ограниченной ответственностью УК «Новиковка» выполняло работы по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Респ. Башкортостан г. Уфа, ФИО2, д. 38/2, на основании договора управления № 0005 от 01.08.2015.
Согласно договору социального найма и ордеру, выданному администрацией г. Уфы нанимателем жилого помещения - квартиры № 55 в данном многоквартирном доме является ФИО3.
Кроме того должник зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, следовательно является потребителем коммунальных услуг, факт регистрации подтверждается справкой о регистрации, предоставленной МУП ЕРКЦ г. Уфы.
22 ноября 2021 г. Мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ (дело №2-1855/2021) о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО УК «Новиковка» сумму задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2021 г. в размере 117782, 49 руб., сумму пеней в размере 18976, 35 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 1986 руб.
На основании указанного судебного приказа 18.03.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №90750/22/02007-ИП.
25.01.2024 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №90750/22/02007-ИП.
Судебным приставом - исполнителем установлено, что по состоянию на 25.01.2024 г. задолженность по исполнительному производству составляет: 137058.36 руб.
Согласно постановлению Судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.01.2024 г. "Об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю", установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оплате суммы расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту, оплате коммунальных услуг жилых помещений муниципального жилищного фонда, истец обратился в суд с указанным иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что 18.12.2009 между Администрацией городского округа город Уфа РБ и ФИО3 (в т.ч. ФИО5) был заключен договор социального найма на кв. № 55, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 35 кв.м.
Также указал, что истец не представил доказательств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истец требования уточнил с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).
При передаче нанимателям по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе, не возлагает на ответчика обязанности по внесению указанных платежей в порядке субсидиарной ответственности (пункт 1 статья 399 ГК РФ).
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, вопрос 4 Обзора судебной практики Верховною Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Как усматривается из материалов дела, согласно Договора управления многоквартирным домом управляющая компания приняла на себя обязательство осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений.
В рассматриваемом деле истец просит погасить долги нанимателей, которые не оплачивают расходы по жилищным и коммунальным услугам.
При этом указанный договор не содержит условий, обязывающих администрацию возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как следует из пояснений истца и представленных им документов, жилое помещение, по которому им предъявлена к оплате задолженность за услуги содержания и ремонта, была передана в спорный период Администрацией по договору социального найма конкретным физическим лицам.
Учитывая, что администрация городского округа город не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг нанимателем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Истец не предоставил сведений, какие меры предприняты управляющей организацией для взыскания долга, не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы.
Отнесение данных расходов на собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими жилое помещение.
Обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества возникла у нанимателей с момента заключения договора социального найма, оснований для возложения на собственника жилого помещения в порядке субсидиарной ответственности обязанности по внесению истцу спорных платежей не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Р. Хазиахметова