Решение по делу № А56-56988/2025 от 25.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Бутова Р.А.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года Дело № А56-56988/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БАУМЕХ" (адрес: Россия 630041, Г. НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. 2-Я СТАНЦИОННАЯ, ЗД. 26, К. 4, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРГТОН ГРУПП" (адрес: Россия 187342, КИРОВСКИЙ, Г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 5, ОФИС 66, ОГРН: <***>);

о взыскании 340 000 руб. долга и 67 075 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 269-23 от 13.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАУМЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРГТОН ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 340 000 руб. долга и 67 075 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 269-23 от 13.01.2023.

Определением от 25.06.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 20.08.2025, иск удовлетворен.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 269-23 от 13.01.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить «Товар» (далее также «единица Товара»), в порядке и на условиях, установленных Договором.

Стоимость единицы товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях. Поставщик обязуется передать Товар в течении 25 календарных дней с момента получения оплаты, если иной срок не указан в спецификации.

В соответствии с приложением № 1 от 13.01.2023 к Договору (спецификация № 6 от 04.07.2024) стоимость единицы Товара составляет 1 320 760 руб.

Со стороны истца обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, претензии ответчика по качеству, количеству и срокам поставки отсутствуют, в адрес истца не направлялись. Товар используется по назначению.

Ответчиком нарушены сроки оплаты за поставленный Товар. Согласно Спецификации № 6, оплата за товар производится:

1. Предоплата в размере 30% - 396 228 руб., в т.ч. НДС 20% 66 038 - оплата в срок до 10.07.2024.

2. Предоплата в размере 30% - 396 228 руб., в т.ч. НДС 20% 66 038 - оплата в срок до 31.07.2024.

3. Окончательный платеж в размере 40% - 528 304 руб., в т.ч. НДС 20% 88 050, 67 - оплата в срок до 10.08.2024.

За ответчиком числится задолженность по спецификации № 6 в размере 275 030 руб.

В соответствии с приложением № 2 от к Договору (спецификация № 5 от 03.06.2024) стоимость единицы Товара составляет 1 649 170 руб.

Ответчиком нарушены сроки оплаты за поставленный Товар. Согласно спецификации № 5, оплата за товар производится:

1. Предоплата в размере 50% - 824 585 руб., в т.ч. НДС 20% 137 430, 83 - оплата в срок до 06.06.2024.

2. Окончательный платеж в размере 50% - 824 585 руб., в т.ч. НДС 20% 137 430, 83 - оплата в срок в течении 3-х дней с момента получения письма о готовности.

За ответчиком числится задолженность по спецификации № 5 в размере 64 970 руб.

В досудебном порядке истцом ответчику направлялась претензия № 345 от 18.12.2024 о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени денежные средства не оплачены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия не была истцом направлена на адрес электронной почты ответчика, указанной в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 340 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67 075 руб. 26 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно п. 8.2 Договора соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным. Сторона. право которой нарушено, обязана незамедлительно сообщить другой стороне о данном нарушении в письменной виде. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии другой стороной.

Учитывая договоренности сторон, изложенные в Договоре Истцом почтой в адрес Ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, была направлена досудебная претензия (трек-номер 63009902115835), что подтверждает соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Сторонами.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», претензия получена ответчиком 10.05.2025.

Указания на тот факт, что претензия может быть направлена только на адрес электронной почты, указанный в договоре, условия Договора не содержат.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению судом.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРГТОН ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУМЕХ" (ИНН <***>) 340 000 руб. долга, 67 075 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.