АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-66202/2023

18 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТК ВЕСТА» (г. Гулькевичи, ИНН <***>) к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин 2. Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 3. УФССП СОП по КК №1 ГМУ ФССП России, г. Краснодар о признании недействительным решения от 20.07.2023 № 17,

в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Веста» (далее – ООО ТК «Веста», Общество, Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17 от 20.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство от 14.05.2024 об уточнении заявленных требований:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю от 20.07.2023 № 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 08.04.2023 №17 в размере 7 024 336,18 руб.,

- признать недействительным требование инспекции от 08.04.2023 № 17 об уплате задолженности по состоянию на 08.04.2023 в размере 7 253 395, 99 руб. и пени в размере 69 002,78 руб.,

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТК ВЕСТА» путем аннулирования задолженности в размере 12 578 309, 85 руб., вызванные принятием оспариваемого требования,

- взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю в пользу ООО «ТК Веста» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Инспекцией поданы возражения на ходатайство об уточнении заявленных требований от 04.02.2025 № 04-16/02010.

Требования в уточненной редакции приняты судом к рассмотрению.

После отложения лица, участвующие в деле, не явились, суд явкой сторон не обязывал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 156, 158, 198-201 АПК РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Исходя из абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Нарушение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка в соответствии с пп. 2 части 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Из анализа решения УФНС России от 05.12.2023 № 26-08/33571@ судом установлено, что ООО «ТК Веста» в рамках досудебного порядка оспаривало решение от 20.07.2023 № 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ. Соответственно в указанной части досудебный порядок соблюден.

Доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования требования от 08.04.2023 № 17 и действий Инспекции об аннулировании задолженности Заявителем не представлено, следовательно, Обществом нарушен досудебный порядок в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

01.01.2023 года вступил в силу Федеральный Закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее закон №263-ФЗ), предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее-ЕНС). Согласно статье 11.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с 01.01.2023 года ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 данной статьи в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Статьей 69 НК РФ определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Таким образом, действующая редакция Налогового кодекса Российской Федерации не связывает сумму решения о взыскании задолженности с суммой задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности, а устанавливает таковой размер в зависимости от суммы отрицательного сальдо ЕНС на момент вынесения решения о взыскании задолженности. Аналогичные выводы содержаться и в судебной практике (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2025 г. N Ф08-11990/24 по делу N А15-5535/2023 и от 26 августа 2024 г. N Ф08-5998/24 по делу N А53-44049/2023)

Как следует из материалов дела, ввиду неуплаты Обществом налога на добавленную стоимость (4 кв. 2022), налога на прибыль, страховых взносов, начисленных на основании представленных Обществом деклараций, расчетов, в адрес Заявителя 08.04.2023 по ТКС направлено требование об уплате налога, пени, штрафов № 17 от 08.04.2023, которым в срок до 21.06.2023 предлагалось уплатить 7 322 398, 77 руб. (в т.ч. налоги - 7 253 395, 99 руб., пени - 69 002, 78 руб.).

В связи с неисполнением требования № 17 от 08.04.2023 в установленный срок Инспекцией 20.07.2023 принято решение № 17 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС 7 0243 36,18 руб., которое по ТКС направлялось Заявителю, и получено 27.07.2022.

Кроме того, в банк направлены поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов налогоплательщика - организации в соответствующей сумме.

Согласно действующему законодательству в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Уведомление об изменении отрицательного сальдо в порядке статьи 76 НК РФ подразумевает направление нового уведомления о приостановлении операций по счетам принятого для обеспечения конкретного решения о взыскании по ст. 46 НК РФ. При этом его поступление в банк отменяет (прекращает действие) предыдущее уведомление о приостановлении операций по счетам, принятое для обеспечения взыскания такого решения о взыскании по ст. 46 НК РФ, полная отмена приостановления операций по счетам - направление уведомления с суммой "0";

Доводы Заявителя об оплате задолженности, указанной в требовании № 17 от 08.04.2023 и в решении № 17 от 20.07.2023 о взыскании задолженности, вынесенном в порядке статьи 46 НК РФ, не могут являться основанием для признания указанного решения незаконным. Так как с момента введения института ЕНС с 01.01.2023 года имеет значение не оплата задолженности по требованию, а факт формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика.

Разница в сумме задолженности по требованию от 08.04.2023 N 17 и задолженности, взыскиваемой на момент рассмотрения дела в порядке статьи 46 НК РФ, обоснована следующими нормами права.

С 01.01.2023 в соответствии с Законом N 263-ФЗ от 14.07.2022 реализуется ЕНС налогоплательщика. Состояние расчетов налогоплательщика определяется на основании сальдо расчетов ЕНС, которое может быть положительным (переплата), нулевым или отрицательным (задолженность). При этом, в случае формирования у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС налоговыми органами осуществляется взыскание задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в рамках ЕНС налогоплательщикам направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо ЕНС. Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В Требование включается все отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование не формируется.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, также прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика. Соответственно, статьей 46 НК РФ предусмотрено взыскание задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, то есть актуального сальдо ЕНС, а не задолженности, указанной в требовании об уплате.

В связи с изменением суммы отрицательного сальдо ЕНС после принятия налоговым органом решения о взыскании, в банк направляются уточнения к поручениям о списании денежных средств. Вынесение нового требования об уплате, а также нового решения о взыскании за счет денежных средств не предусмотрено налоговым законодательством.

Таким образом, аргументы, приведенные налогоплательщиком в заявлении, не учитывают положения статей 69 и 46 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств формируются на сумму задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС на дату их вынесения. В связи с изменениями, внесенными в налоговое законодательство Законом N 263-ФЗ, с 01.01.2023 взыскание задолженности осуществляется на сумму отрицательного сальдо ЕНС. Это соответствует и сложившейся судебной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. N 08АП-10041/24 по делу N А70-20012/2023, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2024 г. N 15АП-10957/24 по делу N А53-48542/2023)

Фактически с 01.01.2023 требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств не связаны друг с другом в части размера «фиксированной» суммы, на которую вынесен каждый из указанных документов, а являются «динамическими» по сумме: выносятся на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым. ЕНС у налогоплательщиков юридических лиц один, ЕНП распределяется по всем обязательствам, вне зависимости от того, для погашения каких налогов предназначалась уплата.

Как следует из материалов дела, согласно справке № 2025-196676 на 03.02.2025 у ООО ТК «Веста» сформировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 14 511 928, 06 руб., которое сложилось из задолженности по налогам - 10 992 670, 71 руб., пени – 3 509 426, 60 руб. и штрафам – 9 830, 75 руб.

Таким образом, действия налогового органа по принятию мер взыскания в соответствии со ст. 46 НК РФ соответствуют положениям действующего законодательства.

Ввиду наличия неисполненной обязанности по уплате задолженности доводы заявителя о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 20.07.2023 № 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, противоречат материалам дела и нормам права, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания недействительными оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 101,102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные уточненные требования ООО «ТК Веста» в части признания недействительным требования от 08.04.2023 № 17 в размере 7 253 395,99 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТК Веста» путем аннулирования задолженности в размере 12 578 308,85 руб., вызванной принятием оспариваемого требования оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мигулина Д.А.