Решение по делу № А13-16750/2021 от 28.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года город Вологда Дело № А13-16750/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северлестраст» (ОГРН <***>), ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Сухона Мебель» лиц ФИО1 и ООО «Северлестраст», взыскать задолженность по обязательным платежам ООО «Сухона Мебель» в размере 35 021 120 руб. 65 коп. солидарно; о взыскании убытков с контролирующих должника лиц ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Северлестраст» в размере 1 018 894 руб. 45 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СухонаМебель», общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2025, от ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 19.08.2024,

установил :

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>; далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северлестраст» (ОГРН <***>; далее - ООО «Северлестраст»), ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника - общество с ограниченной ответственностью «СухонаМебель» (ОГРН <***>; далее - ООО «СухонаМебель») лиц - ООО «Северлестраст», ФИО1, о взыскании солидарно 28 257 742 руб. 45 коп. задолженности по обязательным платежам ООО «СухонаМебель».

Определением суда от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СухонаМебель».

Определением суда от 26.05.2022 производство по делу № А13- 16750/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3021/2021.

Определением суда от 29.07.2022 произведена замена судьи Зреляковой Л.В. в составе суда по делу № А13-16750/2021 на судью Попову С.В.

Решением суда от 29.09.2023 по делу №А13-3021/2021 в удовлетворении требований ООО «СухонаМебель» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о признании частично недействительным решения от 31.07.2020 № 2 отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2023 по делу № А13-3021/2021 оставлено без изменения.

Протокольным определением суда от 20.06.2024 суд возобновил производство по делу.

Протокольным определением суда от 07.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в которых истец просил о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Сухона Мебель» лиц ФИО1 и ООО «Северлестраст», взыскать задолженность по обязательным платежам ООО «Сухона Мебель» в размере 34 953 498 руб. 07 коп. солидарно; о взыскании убытков с контролирующих должника лиц ФИО1 и ООО «Северлестраст» в размере 1 018 894 руб. 45 коп.

Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»).

Определением суда от 12.05.2025 произведена замена судьи Поповой С.В. в составе суда по делу № А13-16750/2021 на судью Попову И.В.

В судебном заседании 28.08.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований истца о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника - ООО «СухонаМебель» лиц - ФИО1 и ООО «Северлестраст», взыскании в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области задолженность по обязательным платежам ООО «СухонаМебель» в размере 35 021 120 руб. 65 коп. солидарно; взыскании убытков с контролирующих должника лиц ФИО1 и ООО «Северлестраст» в размере 1 018 894 руб. 45 коп.

Ответчик ООО «Северлестраст», третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заявленные уполномоченным органом требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности мотивированы тем, что совокупность действий ответчиков (вывод денежных средств, перевод финансово-хозяйственной деятельности на вновь созданные общества) привела к банкротству должника и невозможности погашения требований по уплате обязательных платежей; контролирующими должника лицами организована схема управления бизнесом «центр прибыли» (ООО «Северлестраст») и «центр убытков» (ООО «Сухонамебель», ООО «Прогресс»); прекращение деятельности ООО «Сухонамебель», ООО «Прогресс» осуществлено искусственно, в отсутствие объективных причин, с целью избежания налоговых последствий в виде уплаты налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва, полагает, что банкротство ООО «Сухонамебель» связано с объективными рыночными факторами, а не с недобросовестными действиями ответчиков, вина ответчика не доказана.

Представитель ответчика ООО «Северлестраст» в отзыве от 19.06.2024 просил в удовлетворении требований отказать, указал, что Общество не участвовало в управлении деятельностью ООО «Сухонамебель», не состояло в органах его управления, не обладало полномочиями на совершение сделок от его имени и не оказывало влияния на их заключение или расторжение, арендные отношения между заявителем и третьим лицом не могут рассматриваться как способ контроля одного общества над другим.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 21.06.2021 прекращено производство по делу №А13-4514/2021 о банкротстве в отношении ООО «Сухонамебель» в связи с отсутствием средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, истец обладает правом на предъявление требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сухонамебель». Обращение истца с рассматриваемым иском в суд следует признать обоснованным.

При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, в целях Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

При этом в силу пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области (далее – Инспекция) на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 3 от 27.09.2018 в период с 27.09.2018 по 19.03.2019 проведена выездная налоговая проверка ООО «СухонаМебель» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и взносов в бюджетную систему Российской Федерации, проверяемый период с 17.04.2015 по 31.12.2017.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено искажение ООО «СухонаМебель» сведений о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения), подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, с целью получения налоговой экономии по сделкам с контрагентами ООО «Эльбрус», ООО «Чибис», ООО «Промтехторг» в отсутствие реального исполнения сделки указанными контрагентами (отсутствие факта совершения сделки). Действия Общества направлены на искусственное создание условий для освобождения от налогообложения: построение искусственных договорных отношений между ООО «СухонаМебель» и ООО «Эльбрус», ООО «Чибис», ООО «Промтехторг». Действия ООО «СухонаМебель» квалифицированы как умышленные, совершенные с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, так как пиломатериал от ООО «Эльбрус», ООО «Чибис», ООО «Промтехторг» в адрес ООО «СухонаМебель» не поставлялся, руководитель ООО «СухонаМебель» осознанно включал в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль заведомо ложные сведения при отсутствии реальных хозяйственных операций.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №2 от 31.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 001 047 руб. 20 коп. Указанным решением ООО «СухонаМебель» начислен налог на прибыль организаций в сумме 5 886 849 руб., НДС в сумме 10 858 813 руб., за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 6 759 139 руб. 43 коп.

В порядке главы 19 НК РФ ООО «СухонаМебель» обратилось в УФНС России по Вологодской области с апелляционной жалобой за отменой решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 31.07.2020.

Решением УФНС России по Вологодской области № 07-09/14931@ от 01.12.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 29.09.2023 по делу №А13-3021/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «СухонаМебель» отказано.

Учредителями ООО «Сухона Мебель» являлись ФИО4 (с 17.04.2015 по 26.01.2017), ФИО1 (с 27.01.2017 по настоящее время).

Руководителем ООО «СухонаМебель» с 17.04.2015 по настоящее время является ФИО1.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за ООО «Сухона Мебель» не зарегистрированы.

Собственником имущества, земельного участка и оборудования, на котором осуществляло деятельность ООО «Сухона Мебель» являлось ООО «Северлестраст», руководителем которого является ФИО4.

В ходе проверки установлено, что ООО «СухонаМебель», используя собственные трудовые ресурсы, а также имущество, земельный участок, предоставленные в аренду ООО «Северлестраст» в рамках договоров от 21.04.2015 № 1, от 21.03.2016, от 31.12.2016 № 1, производило продукцию, основным покупателем которой являлось ООО «Северлестраст» (97 % от общей суммы реализации в адрес покупателей).

В свою очередь ООО «Северлестраст» реализовало приобретенную у ООО «СухонаМебель» продукцию в адрес конечного покупателя ООО «Икеа Торг». При этом отгрузка продукции в адрес указанной организации осуществлялась непосредственно на территории ООО «СухонаМебель».

Налоговой инспекцией также установлено, что с 2020 года заявитель фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в сентябре 2019 года осуществлен массовый перевод работников общества в общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», основным покупателем продукции которого стало ООО «Северлестраст».

В рамках проведения выездной налоговой проверки установлены следующие действия контролирующих должника лиц, приведшие, по мнению уполномоченного органа, к наступлению признаков объективного банкротства должника, а именно:

ООО «СухонаМебель» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ допустило умышленное уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объекте налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности по следующим контрагентам:

- ООО «Эльбрус» ИНН <***>, сумма неправомерно заявленного НДС в составе налоговых вычетов составила 1 798 560 руб. (2 кв.2015 года);

- ООО «Чибис» ИНН <***>, сумма неправомерно заявленного НДС в составе налоговых вычетов составила 1 881 718 руб. 56 коп. (за 3 квартал 2015 года - 1 063 70 руб.47 коп., за 4 квартал 2015 года - 818 010 руб. 09 коп.);

- ООО «Промтехторг» ИНН <***>, сумма неправомерно заявленного НДС в составе налоговых вычетов составила 7 178 291 руб. 93 коп.. (1 квартал 2016 года – 1 387 812 руб. 41 коп., 2 квартал 2016 года - 1 819 066 руб. 28 коп., 3 квартал 2016 года - 2 698 920 руб. 02 коп., 4 квартал 2016 года - 1 272 493 руб.22 коп.).

ООО «СухонаМебель» по взаимоотношениям с указанными контрагентами отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверную информацию об объекте налогообложения по НДС по сделкам (операциям), которые не могли быть исполнены реально и фактически не совершены сторонами (отсутствует факт их совершения).

Должностными лицами ООО «СухонаМебель» преднамеренно и осознанно создан формальный документооборот по взаимоотношениям с данными контрагентами, при этом выгоду от неправомерных действий получили контролирующие должника лица, в частности, ООО «Северлестраст».

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СухонаМебель» необоснованно занижало налоговую базу по налогу на прибыль, что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 5 886 849 руб. – основной долг, 2 601 801 руб. 59 коп. – пени, 1 000 998 руб. 40 коп. – штрафы.

В рамках дела №А13-3021/2021 судом установлено формальное оформление счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО «Эльбрус», ООО «Чибис», ООО «Промтехторг» при отсутствии реальности совершения сделок по поставке пиломатериалов указанным контрагентом заявителю.

ООО «Сухонамебель» не представлены обоснования в выборе ООО «Эльбрус», ООО «Чибис» и ООО «Промтехторг» в качестве контрагентов, а также критерии, по которым указанные организации отобраны в качестве поставщиков пиломатериалов, не представлены документы, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты имели возможность поставить в адрес ООО «СухонаМебель» пиломатериалы, соответствующие требованиям, предъявляемым ООО «Икеа Торг». Следовательно, заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов.

Также налоговой инспекцией установлено отсутствие необходимости приобретения заявителем у спорных контрагентов пиломатериала, поскольку приобретенных у реальных контрагентов материалов, необходимых для производства мебели, с учетом остатков материалов на складе, было достаточно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не поставляли ООО «СухонаМебель» пиломатериалы. Отражение в книгах покупок ООО «СухонаМебель» операций по поставке пиломатериалов ООО «Эльбрус», ООО «Чибис» и ООО «Промтехторг» носило фиктивный характер и имело своей целью получение налоговой экономии путем создания видимости хозяйственных операций для неправомерного предъявления сумм НДС к вычету.

ФИО1, выступающим в качестве руководителя ООО «Сухонамебель», добровольно подписаны документы, которые в действительности спорными контрагентами не исполнены; убедительные доказательства доставки товара от имени спорных контрагентов на территорию ООО «Сухонамебель» не представлены, в приемке-сдаче товара представители сторон сделок по поставке не участвовали в нарушение положений статьи 9 и 10 Закона № 402-ФЗ.

При таких обстоятельствах, руководителю ООО «Сухонамебель» не могло быть неизвестно о том, что спорные товары ООО «Эльбрус», ООО «Чибис» и ООО «Промтехторг» не поставлялись.

С учетом результатов мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией правомерно установлено, что поставку пиломатериалов ООО «Эльбрус», ООО «Чибис» и ООО «Промтехторг» обществу не осуществляли. Действия общества по отражению в учете результатов спорных следок носят умышленный характер, направленный на противоправное уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем должника, допустил умышленное искажение бухгалтерской и налоговой отчетности юридического лица с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Указанные действия были установлены налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в рамках рассмотрения дела №А13-3021/2021 и повлекли привлечение должника к ответственности за налоговые правонарушения.

После проведения выездной налоговой проверки (справка № б/н от 19.03.2019, акт № 2 от 19.04.2019, решение № 2 от 31.07.2019) ООО «СухонаМебель» прекратило ведение финансово-хозяйственной деятельности с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, начисленных по итогам мероприятий налогового контроля.

В 2019 году ООО «Северлестраст» совершены целенаправленные действия, направленные на доведение до банкротства ООО «СухонаМебель», а именно:

- ООО «Северлестраст» в отношении ООО «СухонаМебель» расторгло договор аренды имущества, находящегося по адресу: г. Сокол Вологодской области, ул. Набережная Свободы, д. 37, а также договор поставки продукции; 30.08.2019 в адрес ресурсоснабжающих организаций директором ООО «СухонаМебель» направлены заявления, заявки о расторжении заключенных договоров с ООО «Аквалайн», ООО «Северная сбытовая компания», МУП «Коммунальные системы», что привело к невозможности дальнейшего осуществления ООО «СухонаМебель» финансовохозяйственной деятельности.

- бизнес по производству мебели переведен на вновь созданную организацию ООО «Прогресс» (перезаключены контракты с основными поставщиками сырья, материалов, осуществлен перевод работников с сентября 2019 года т.д.);

- модель построения бизнеса для ООО «Северлестраст» при смене поставщика продукции и арендатора производственных помещений (ООО «СухонаМебель» на ООО «Прогресс») осталась прежней.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СухонаМебель» за период с 17.04.2015 по 31.12.2019 установлено извлечение выгоды ООО «Северлестраст» за счет искажения бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СухонаМебель» с контрагентами ООО «Эльбрус», ООО «Чибис», ООО «Промтехторг» (сумма доначисленных налогов составила 16 745 662 руб.) при отсутствии реального исполнения сделок с указанными контрагентами (отсутствие факта совершения сделки), при этом обязательные платежи, доначисленные ООО «СухонаМебель» по решению по выездной налоговой проверке за период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года, остались непогашенными.

Полученная ООО «Северлестраст» выгода выражается в контроле за денежными потоками внутри группы и в извлечении выгоды от применяемой «бизнес-модели».

Кроме того, ООО «Северлестраст» совместно с руководителем должника ФИО1 после наступления объективного банкротства ООО «СухонаМебель» в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года совершены действия, направленные на уменьшение кредиторской задолженности перед ООО «СухонаМебель», в результате которых должник окончательно утратил возможность осуществления расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Задолженность ООО «Северлестраст» по оплате за продукцию перед ООО «СухонаМебель» по состоянию на 01.01.2019 составляла 44 410 528,62 руб. В акте сверки взаимных расчетов и в карточке счета 62 за период с 01.10.2019 по 27.12.2019 отражены операции по корректировке долга на общую сумму 29 129 527,55 рублей со ссылкой на взаимозачеты со следующими организациями:

- ООО «Станторгсервис» от 01.10.2019;

- ООО «Техстрой» от 02.10.2019;

- ООО «Построй» от 10.10.2019;

- ООО «Комплексные решения» от 16.10.2019;

- ООО «Галиот» от 28.10.2019;

- ОАО ОБ «Северо-Запад» от 27.12.2019.

Таким образом, указанные выше операции уменьшили сумму дебиторской задолженности ООО «Северлестраст» перед ООО «СухонаМебель» на сумму 29 129527,55 рублей. С учетом операций по корректировке долга путем проведения взаимозачетов по состоянию на 31.12.2019 отсутствует задолженность ООО «Северлестраст» по оплате за продукцию перед ООО «СухонаМебель».

Указанные действия по совершению взаимозачетов совершены контролирующими должника лицами после вынесения в отношении ООО «СухонаМебель» акта выездной налоговой проверки от 19.04.2019 № 2.

Таким образом, должнику причинён существенный вред, уменьшение суммы дебиторской задолженности ООО «Северлестраст» перед ООО «СухонаМебель» на 29 129 527,55 рублей привело к невозможности погашения задолженности по уплате налоговых платежей (задолженность по выездной налоговой проверке составляет 24 505 848,63 руб.).

Факт причинения ООО «СухонаМебель» ущерба рассматриваемыми действиями ответчиков подтверждается наличием задолженности по уплате налогов и сборов, а также начисленных пеней и штрафов, погашение которых не производилось. Денежные средства в бюджет государства не поступили, из чего следует, что негативные последствия наступили.

Бизнес по производству мебели переведен на вновь созданную организацию ООО «Прогресс» (перезаключены контракты с основными поставщиками сырья, материалов, осуществлен перевод работников с сентября 2019 года), где ООО «Прогресс» - «центр убытков» без активов; ООО «Северлестраст» - «центр прибыли» с активами.

ООО «Сухонамебель» является аффилированным с ООО «Прогресс», поскольку в ходе анализа банковских выписок в период с 2018 по 2021 годы обороты от общих контрагентов составили более 30% .

У ООО «Сухонамебель» совпадают реквизиты с ООО «Прогресс»: IP-адрес 213.176.246.102, телефон <***>, телефон <***>, IP-адрес 91.202.199.44, телефон <***>, телефон <***>, IP-адрес 88.86.72.24; Коды ОКВЭД ОК 029- 2001 КДЕС. Ред. 1: Коды ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2: 31.09, что свидетельствует о наличии единого центра бухгалтерии указанных организаций. Основная часть сотрудников сосредоточена в «центре убытков».

В ходе анализа справок о доходах по форме 2-НДФЛ установлено совпадение более 30% сотрудников ООО «Сухонамебель» с ООО «Прогресс». Работники ООО «Сухонамебель» в количестве 69 человек, работавшие в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 работали в ООО «Прогресс» в период с 01.09.2019 по 31.12.2023. Данные обстоятельства указывают на взаимозависимость ООО «Сухонамебель» с ООО «Прогресс».

Действия ООО «Северлестраст» по систематическому извлечению прибыли повлекли невозможность погашения требований по обязательным платежам.

УФНС по Вологодской области 08.11.2023 направило в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс».

Определением суда от 28.02.2024 производство по делу №А13-13899/2023 в отношении ООО «Прогресс» прекращено в связи с отсутствием средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По состоянию на 13.05.2025 задолженность ООО «Прогресс» перед бюджетом по налогам и сборам составляет 5 424 098,06 руб., в то числе 3 920 136,79 руб. – основной долг. Последняя бухгалтерская отчетность сдана за 2024 год. В соответствии с данным бухгалтерской отчетности выручка ООО «Прогресс» за 2024 год составила 0 рублей.

Последняя операция по счету была проведена 20.11.2023. ООО «Прогресс» фактически прекратило хозяйственную деятельность. Бизнес по производству мебели переведен на вновь созданную организацию ООО «Мебельная 4 фабрика «Сокол» ИНН <***> (дата регистрации 02.06.2023), осуществлен перевод сотрудников ООО «Прогресс» с октября 2023 года.

У ООО «ООО «СухонаМебель» имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, обязанность по обращению в суд возникла у контролирующих должника лиц с 28.10.2015, по задолженности по НДС за 2 квартал 2015 года по сроку уплаты -27.07.2015.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 17.04.2015 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 19.04.2019 № 2 с дополнениями от 19.07.2019 № 1.

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения материалов

проверки и материалов дополнительного налогового контроля с учетом возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение от 31.07.2020 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 и 4 кварталы 2017 года в виде штрафов в сумме 48 руб. 80 коп., по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы в виде штрафов в сумме 1 000 998 руб. 40 коп.

Указанным решением обществу доначислено и предложено уплатить НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, налоговые периоды 2016 года, 2 и 4 кварталы 2017 года в общей сумме 10 858 813 руб.,

пени по указанному налогу в размере 4 153 923 руб. 84 коп., налог на прибыль

организаций за 2015 и 2016 годы в общей сумме 5 886 849 руб., пени по указанному налогу в сумме 2 601 801 руб. 59 коп., пени по НДФЛ в размере 3414 руб., а также уменьшить убыток за 2016 год на 30 633 804 руб., увеличить убыток за 2017 год на 22 858 945 руб.

Таким образом, решением Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области от 31.07.2020 №2 ООО «СухонаМебель» доначислены суммы незаконно неуплаченных налогов, пени и штрафов в общем размере 24 505 848,63 рублей, в том числе по основному долгу - 16 745 662 руб., пени - 6 759 139,43 руб., штрафы 1 001 047, 20 руб.

На дату обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц был равен 28 261 742,45 руб.

По состоянию на 12.03.2025 размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц равен 35 021 120,65 рублей; размер убытков, подлежащих взысканию с контролирующих должника лиц равен 1 018 894,45 руб.

ООО «Северлестраст» подлежит отнесению к контролирующим должника лицам, поскольку принимало все ключевые решения относительно деятельности ООО «Сухонамебель», в том числе по поиску поставщиков, обеспечению хозяйственной деятельности оборудованием и производственными помещениями, осуществляло контроль за размером выручки, получаемой ООО «Сухонамебель», обеспечивая ее поступление фактически на грани себестоимости, при этом прибыль выводилась ООО «Северлестраст».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3).

Поскольку уполномоченный орган связывает основание своих требований с действиями (бездействием) контролирующих должника лиц, имевшими место в 2015-2017 годах, то к спорным отношениям подлежат применению нормы материального права, предусмотренные статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 28.04.2009 N 73-ФЗ и от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Действовавшая на момент совершения вменяемых ответчикам деяний редакция пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривала: если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ аналогичные нормы содержатся в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ в пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве включен абзац 5, дополнивший презумпции признания должника несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, предусматривавший, что, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В дальнейшем указанная презумпция была перенесена в подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Указанное положение пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве вступило в силу с 01.09.2016 и, в силу прямого указания пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданным после 01.09.2016 вне зависимости от периода совершения контролирующими должника лицами недобросовестных действий, повлекших ответственность должника.

Учитывая тот факт, что предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц» по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона о банкротстве основания ответственности в виде «невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц», а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума № 53, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств: 1) должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия); 2) доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

При подтверждении условий наличия означенных законодателем презумпций, предполагается наличие вины ответчиков в доведении должника до банкротства, и на ответчиков перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

При доказанности условий, составляющих презумпцию вины в доведении до банкротства, бремя по ее опровержению переходит на другую сторону, которая вправе приводить доводы об отсутствии вины, в частности, о том, что банкротство вызвано иными причинами, не связанными с недобросовестным поведением ответчика.

Данная законодательная презумпция ответчиками, не опровергнута, неуплата налогов ввиду их действий как контролирующих должника лиц предполагается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

Обосновывающие требования материалы мероприятий налогового контроля являются в силу статьи 67 АПК РФ относимыми к делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа, а также членов коллегиального органа общества зависит от того, действовали ли они при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявляли ли они заботливость и осмотрительность, и приняли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо совокупное наличие самого факта наличия убытков, виновного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

По делам о возмещении убытков их размер определяется по общим правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации): юридическое лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения, в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это означает, что в результате возмещения убытков общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

Возврат общества в состояние, существовавшее до нарушения права, предполагает восстановление прежней структуры его баланса (пусть и отрицательной, но той, которая была бы без неправомерного вмешательства ответчиком), то есть снижение за счет руководителя совокупного размера обязательств общества на сумму равную сумме дополнительных долгов по санкциям, возникших из-за действий этого руководителя. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 301-ЭС17-20419).

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего спора обстоятельств, суд, с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) приходит к выводу о том, что в корпоративной группе фактически была реализована бизнес-модель, предполагающая получение должником выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже того, на что он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений. Несмотря на то, что получение дохода ниже объективного потенциала прибыли от производственной деятельности само по себе не является незаконным и находится в сфере ведения органов управления корпорации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 8989/12), с точки зрения законодательства о банкротстве такая деятельность приобретает недобросовестный характер в момент, когда она начинает приносить вред кредиторам.

В пункте 22 постановления Пленума № 53 разъяснено, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что такие действия являются совместными действиями контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Неоднократное воспроизведение одних и тех же результатов хозяйственной деятельности у последовательно сменяющих друг друга производственных единиц с конкретным функционалом внутри корпоративной группы в виде накопления значительной долговой нагрузки перед независимыми кредиторами (в данном случае - перед уполномоченным органом) с периодическим направлением этой единицы в процедуру банкротства и созданием новой, не обремененной долгами - указывает на цикличность бизнес-процессов внутри группы с заведомым разделением предпринимательской деятельности на убыточные и прибыльные центры.

Указанные действия не свидетельствуют о соблюдении принципа добросовестности поведения, а подтверждают наличие единого интереса у лиц о получении выгоды в результате своих действий, минуя риски ведения предпринимательской деятельности.

Такую деятельность нельзя признать добросовестной, поскольку она причиняет вред независимым кредиторам и создает для корпоративной группы необоснованные преимущества, которые ни один участник соответствующего рынка, находящийся в схожих условиях, не имел бы.

Суд, принимая во внимание, что последовательное создание обществ: ООО «СухонаМебель», ООО «Прогресс», ООО «Мебельная фабрика «Сокол» вскоре после прекращения фактической деятельности предыдущего общества, аффилированность руководства компаний, совпадение видов деятельности, перераспределение денежных потоков, являются признаками перевода бизнеса, который навредил имущественным интересам независимого кредитора.

Поскольку ответчики не представили доказательств того, что руководствовались интересами должника, действовали добросовестно и разумно, а банкротство должника не связано с их действиями, суд признает доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в солидарном порядке, к гражданско-правовой ответственности в виде убытков и удовлетворяет заявление уполномоченного органа.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статями 333.17 – 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

решил:

привлечь к субсидиарной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Северлестраст», ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СухонаМебель».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северлестраст», ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СухонаМебель» 35 021 120 руб. 65 коп., 1 018 894 руб. 45 коп. убытков.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северлестраст», ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Попова