АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-22073/2022
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, с. Турксад, Левокумского района Ставропольского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 235 381 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 площадью 12 689 000 кв.м за период с 01.09.2021 по 30.06.2022,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, (далее - истец, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании 235 381 руб. неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 площадью 12 689 000 кв.м за период с 01.09.2021 по 30.06.2022.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 в отсутствие правовых оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером 26:14:070302:81, площадью 12 689 000 кв.м и у него образовалось задолженность в виде неосновательно сбереженной платы за пользование землей.
27 июля 2023 года от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым учреждение просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 205 163 руб.
Участвующий в судебном заседании представитель учреждения уточненные требования поддерживал полностью.
Ответчик отзыв не предоставил, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд посчитал уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81, общей площадью 25 839 041 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах плата ГУСП Николо-Александровское, находится в собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации права № 26-26-12/038/2006-584 от 25.08.2006) в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (запись государственной регистрации права № 26-26/019-26/001/302/2016-1448/2 от 12.08.2016).
В адрес истца из военной прокуратуры Будённовского гарнизона поступило информационное письмо от 13.05.2022 № 3019 о результатах проведённой проверки в сфере исполнения законодательства о землепользовании, которой установлено, что не менее 30 % от общей площади указанного земельного участка используется в сельскохозяйственных целях предположительно ИП ФИО2
14 июня 2022 года проверкой, проведенной сотрудниками ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, при участии представителя в/ч 74814 ФИО4, было выявлено, что территория площадью 1 286,9 га используется сторонними пользователями для сельскохозяйственной деятельности. В западной, северной, северо-восточной и восточных частях земельного участка произрастают зерновые сельскохозяйственные культуры.
ОМВД России по Левокумскому району Ставропольскому краю по факту незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81, также проводилась проверка в отношении ИП ФИО2, что подтверждается копией запроса от 15.06.2022 № 5861.
13 сентября 2022 года в адрес учреждение поступил ответ (исх. № 5411 от 05.09.2022) из военной прокуратуры Будённовского гарнизона о том, что по факту самовольного использования ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 в ОМВД России «Левокумский» зарегистрировано обращение о преступлении под № 1266. В ходе до следственной проверки указный гражданин подтвердил использование названного земельного участка в сельскохозяйственных целях.
В связи с имевшим место обращением учреждения ИП ФИО2 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю по результатам федерального государственного земельного контроля объявлено предостережение от 20.10.2022 № 898 о недопустимости нарушения требований закона.
Также учреждением предпринимателю направлена претензия от 22.09.2022 № 141/3/9-11926 с требованием оплатить бездоговорное использование земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81.
Поскольку предпринимателем требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 ГК РФ которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункта 1 статьи 690 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81, общей площадью 25 839 041 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах плата ГУСП Николо-Александровское, находится в собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации права № 26-26-12/038/2006-584 от 25.08.2006) в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (запись государственной регистрации права № 26-26/019-26/001/302/2016-1448/2 от 12.08.2016).
Согласно протоколу осмотра № 1 и акту №17 Отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа от 29.06.2022 установлено, что с северо-восточной и западной стороны земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 распахан и засеян озимой пшеницей на ориентировочной площади 1 286,9 га.
По данным военной прокуратуры Будённовского гарнизона (письмо № 3020 от 13.05.2022) земельный участок распахан и засеян пшеницей предположительно ИП ФИО2
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически занимал на бездоговорной основе земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81.
Пользование земельным участком в заявленный период в отсутствие надлежащего правового основания без внесения платы образует на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет собственника, размер которого определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.
В обоснование стоимости пользования истец указал ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации» за период использования с 01.09.2021 по 03.06.2022.
Дата начала исчисления неосновательного обогащения с 01.09.2021 определена учреждением исходя из сроков посевов озимой пшеницы в Ставропольском крае (вторая-третья декада сентября), а также необходимости проведения подготовительных сельскохозяйственных работ.
Согласно уточненным исковым требованиям сумма неосновательного обогащения составляет 205 163 руб.
Ответчиком факт самовольного занятия земельного участка не оспорен, а также не оспорены период пользования и размер заявленных требований.
На основании изложенного, при доказанности обстоятельств неосновательного обогащения, указанных в пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 205 163 руб. за период с 01.09.2021 по 30.06.2022.
Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
уточненные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, с. Турксад, Левокумского района Ставропольского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФГКУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» Минобороны России, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 205 163 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, с. Турксад, Левокумского района Ставропольского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 103 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Л. Карпель