Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-21076/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Черноусовой О.Ю.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-21076/2024 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное подворье» (625519, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени.
Другие лица, участвующие в деле – общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Экологи Сибири» (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 59, офис 840; ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбное подворье» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024.
Суд
установил:
Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное подворье» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 742 170, 45 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – ПНВОС) и 1 469 520, 77 руб. пени за несвоевременное или неполное внесение ПНВОС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Экологи Сибири».
Решением от 16.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод судов о пропуске срока исковой давности для взыскания ПНВОС за 2020 год; в связи с тем, что у управления имелось 9 месяцев на проведение мероприятий по контролю за исчислением платы, срок исковой давности должен быть увеличен на 9 месяцев; суды не учли, что срок исковой давности прерывался ввиду обжалования обществом требования о доначислении и внесении в бюджет ПНВОС, а также подачей уточненной декларации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в отношении общества управлением был проведен контроль полноты исчисления ПНВОС по декларациям за 2020 год (первичной от 16.02.2021 № 4336029, уточненной от 13.12.2023 № 1) и своевременности внесения ПНВОС, в ходе которого выявлено следующее: в разделе № 2 «Расчет сумм платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» декларации не произведено сверхлимитное исчисление платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; в разделе № 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации некорректно произведено исчисление платы за размещение отходов за отчетный период.
Общество является плательщиком ПНВОС в отношении объекта «Производственная площадка», находящегося по адресу: <...>, поставленного на учет 16.06.2021; при постановке на государственный учет объекту, оказывающему НВОС, присвоен код 71-0272-002594-П и категория негативного воздействия – III.
В свою очередь, в заявке о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС, указана дата ввода его в эксплуатацию - 08.04.2020.
По данным, имеющимся в распоряжении управления, у общества отсутствовала какая-либо разрешительная документация в отчетном периоде 2020 года.
Учитывая положения пункта 12 Правил исчисления и взимания исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), управление пришло к выводу о том, что в отсутствие какой-либо разрешительной документации в отчетном периоде 2020 года обществу необходимо было произвести исчисление платы как сверхлимитное (с применением повышающего коэффициента 25). Кроме того, управление указало, что при отсутствии заключенного договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 отчетный год общество является плательщиком платы за размещение твердых коммунальных отходов.
О вышеуказанных нарушениях управление сообщило обществу письмом от 08.04.2022 № 05-7359 о предоставлении уточненной декларации о ПНВОС, однако обществом уточненная декларация не представлена, а направлены пояснения о правомерности исчисленной платы в первичной декларации о плате за НВОС за 2020 отчетный год.
Не согласившись с позицией общества, управление сформировало и направило обществу требование о представлении лицом, обязанным вносить ПНВОС, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о ПНВОС от 03.11.2023 № 05-25405, в ответ на которое обществом 13.12.2023 направлена уточненная декларация о ПНВОС № 1 и приложены пояснения по фактам, указанным в требовании.
Рассмотрев указанные пояснения и уточненную декларацию о ПНВОС, управлением составлен акт проведения контроля за исчислением ПНВОС от 10.01.2024 № 1 и выставлено требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 1 742 170, 45 руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 1 309 183, 02 руб.
Указанное требование в данной части было оспорено обществом в Арбитражный суд Тюменской области, решением которого от 11.07.2024 по делу № А70-5184/2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Неисполнение обществом обязанности по внесению ПНВОС послужило основанием для обращения управления с настоящим иском (с учетом уточнения).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о пропуске управлением срока исковой давности для взыскания задолженности по ПНВОС за 2020 год.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). ПНВОС подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 16.3, 16.5 Закона № 7-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 255, действовавшие в спорный период.
ПНВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками ПНВОС при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).
Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ ПНВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, декларации о ПНВОС.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 16. Закона № 7-ФЗ, пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 33 Правил № 255 несвоевременное или неполное внесение ПНВОС лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению ПНВОС в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 названной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09, к требованиям о взыскании ПНВОС применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что первоначальная декларация о ПНВОС за 2020 год подана обществом своевременно, однако в данной декларации расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в отсутствие разрешительной документации в нарушение пункта 12 Правил № 255 был осуществлен без применения повышающего коэффициента; из содержания письма управления от 08.04.2022 № 05-7359 следует, что о допущенных обществом нарушениях истцу стало известно заблаговременно до истечения срока исковой давности, но только 03.11.2023 управлением направлено обществу требование о представлении лицом, обязанным вносить ПНВОС, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о ПНВОС № 05-25405, по результатам чего в пределах срока исковой давности 10.01.2024 выставлено требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе спорной платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; с настоящим иском управление обратилось в суд только 11.09.2024.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, суды сделали правильный вывод о том, что ПНВОС за 2020 год должна быть внесена не позднее 01.03.2021, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 02.03.2021, что следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, и, установив, что истец обратился в суд лишь 11.09.2024, суды обоснованно сочли, что управлением пропущен срок исковой давности в отношении спорного требования.
Вопреки позиции истца, его право на получение спорных платежей нарушено в момент невнесения обществом платы в установленные действующим законодательством сроки; последующее принятие обязательных мер по досудебному порядку урегулирования спора путем направления требования о внесении платы от 10.01.2021 в соответствии с пунктом 49 Правил № 255 и его последующая судебная проверка в рамках дела № А70-5158/2024 не изменяет правила исчисления общего срока исковой давности.
Кроме того, суды нижестоящих инстанций правомерно отклонили довод истца о необходимости начала исчисления срока исковой давности по истечении девятимесячного срока проведения проверки декларации ответчика о ПНВОС за 2020 год, поскольку данная позиция не соответствует установленному статьей 200 ГК РФ порядку определения начала течения срока исковой давности.
С учетом изложенного суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21076/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи О.Ю. ФИО3
ФИО1