Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
14.11.2023 года Дело № А50-19586/23
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макачиревой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСТРОЙПУТЬ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (127566, г. Москва, а/я 70, 614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСТРОЙПУТЬ» (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСТРОЙПУТЬ- ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Истец,) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЕР" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 9 153 642 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 1 958 879,39 руб. за период с 10.07.2022 по 08.02.2023 г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в
соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В отсутствие возражений Истца и Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца и Ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, Решением АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ от 03.05.2023 г. по делу № А50-26468/2022 ООО "ПСП- ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614016, Пермский край, Г. ПЕРМЬ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д.З, ОФИС 11) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 127566, г. Москва, а/я 70) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, г Москва, 1-ый Казачий, 8, строение 1, офис 2).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.
В результате анализа выписки по расчетному счету ООО "ПСП-Групп" № 40702810111010534030, открытому в ПАО "Совкомбанк", 19.01.2021 в адрес ООО "Пермьстройпуть" были перечислены денежные средства в общей сумме 89 964 руб. без оснований.
Истцом в адрес Ответчика 12.06.2023 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность в указанном размере. Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Документы, подтверждающие обоснованность списания, перечисления денежных средств ответчиком представлены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Судом при рассмотрении дела с учетом представленной выписки по ООО "ПСП-Групп" № 40702810111010534030, открытому в ПАО "Совкомбанк", установлено, что истец 19.01.2021 произвел перечисления ответчику денежных средств с назначением платежа: по счету № 140 от 15.12.2020 г. в размере 89 964 руб. в т.ч. НДС 14 994 руб.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Однако в данном случае, с учетом предмета спора, в связи с отсутствием документов у конкурсного управляющего ООО "ПСП-Групп" относительно
правоотношений должника с ответчиком, у него не имеется возможности доказывать факт отсутствия оснований для получения ответчиком денежных средств.
В определении Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 21-КГ20-9-К5, 22648/2019 по делу о взыскании неосновательного обогащения также указано, что обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Вместе с тем, суд, определением от 02.10.2023 г. истребовал из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми книги покупок/продаж, сдаваемых ООО «ПЕРМЬСТРОЙПУТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за 4 квартал 2020, 1 квартал 2021 г.
18.10.2023 г. во исполнение определения суда Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Перми представлены книги покупок и продаж.
Согласно сведения из книги продаж об операциях отражаемых за 4 квартал 2020 г. отражена операция по продаже ООО «ПСП-Групп» по счет- фактуре № 48 (УПД) от 18.12.2020 г. на сумму 89 964 руб., что подтверждает факт хозяйственной деятельности и исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, согласно сведения из книги продаж об операциях отражаемых за 1 квартал 2021 г. отражена операция по продаже ООО «ПСП- Групп» по счет-фактуре № 6/1 (УПД) от 03.02.2021 г. на сумму 119 000 руб., по счет-фактуре 8/1 от 11.02.2021 на сумму 119 000 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что отношения по перечислению истцом денежных средств в пользу ответчика носили не разовый, а системный характер, основанием платежа являлись конкретные правоотношения сторон - оплата по счету. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации спорных денежных средств в качестве ошибочно перечисленных либо перечисленных по сделке в отсутствие встречного представления со стороны получателя.
Кроме того, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений с ответчиком, само по себе не означает, что соответствующих правоотношений в период перечисления спорных денежных средств не существовало.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСТРОЙПУТЬ-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 4 254 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.Ю. Дрондина