ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2025 года
Дело № А33-30821/20244
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «26» марта 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Яковенко И.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:
от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Агат»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2025, паспорт (до и после перерыва);
от АО «Национальная Транспортная Компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2024 № НТК – 24/177, паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агат»
на определение Арбитражного суда Красноярского Края
от «15» января 2025 года по делу № А33-30821/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Агат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:
1. Признать ООО ЧОП «Агат» несостоятельным (банкротом).
2. Ввести процедуру конкурсного производства.
3. Назначить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация «Дело».
4. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере, установленном Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением от 09.10.2024 заявление оставлено без движения до 15.11.2024, заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
15.10.2024 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения от 09.10.2024, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 22.10.2024 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2025 года заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Агат» о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2025.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.02.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агат» заявил об отказе от заявления о признании общества банкротом.
Как указал заявитель, отказ от иска связан в тем, что между должником и единственным кредитором - Акционерным обществом «Национальная транспортная компания» после введения процедуры наблюдения заключено соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым стороны договорились об урегулировании задолженности должника перед кредитором в добровольном порядке без дорогостоящей процедуры банкротства, в связи с чем должник обязался, согласно условиям указанного соглашения, отказаться от заявления должника о признании банкротом в суде апелляционной инстанции в порядке в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, заявитель указал, что кредитор Акционерное общество «Национальная транспортная компания», во исполнение вышеуказанного соглашения, не подавал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.
В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения резолютивной части настоящего постановления требования кредиторов в реестре требований отсутствуют.
При этом сообщение о введении процедуры наблюдения № 16716065 опубликовано в ЕФРСБ 20.01.2025, тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в настоящее время истек. Кредиторы, за исключением уполномоченного органа, с заявлениями об установлении их требований не обращались.
При этом определением от 03.03.2025 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о включении задолженности в реестр требований кредиторов возвращено.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют кредиторы, чьи требования не были рассмотрены судом первой инстанции.
В целях компенсации расходов временного управляющего и выплаты ему вознаграждения должником на счет управляющего перечислены денежные средства в сумме: 35 290,81 руб. – за январь (платежное поручение № 6 от 05.02.2025), 22 941,00 руб. – за январь (платежное поручение № 3 от 04.02.2025), 30 000,00 руб. – за февраль (платежное поручение № 11 от 03.03.2025).
Также должником на депозитный счет суда с целью компенсации возможных текущих расходов внесено 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 04.03.2025.
Судебной коллегией также установлено, что каких-либо возражений против прекращения производства по делу о банкротстве от заинтересованных лиц не поступало.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии в порядке статьи 49 АПК РФ отказа заявителя от заявления о собственном банкротстве.
Одним из оснований прекращения производства по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отказ заявителя от заявленных требований и принятие отказа арбитражным судом.
Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агат» от заявленных требований принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно процессуальному законодательству, государственная пошлина включается в состав судебных расходов (ст. 101 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учётом приведенных положений обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агат» из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 457 от 28.08.2024, за рассмотрение заявления о признании его банкротом. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю в полном объёме.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2025 года по делу № А33-30821/2024 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агат» от заявленных требований о признании себя (несостоятельным) банкротом.
Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агат».
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агат» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 457 от 28.08.2024, за рассмотрение заявления о признании банкротом.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агат» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7 от 10.02.2025, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
И.В. Яковенко
Судьи:
И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина