Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-9231/2025

01 декабря 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2025 года по делу № А19-9231/2025, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Габр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Габр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании 294 273 руб. 41 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 714 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность оснований и размера заявленной ко взысканию с ответчика суммы задолженности; представленный истцом в качестве доказательства акт сверки, не является первичным бухгалтерским документом.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит судебный акт оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.09.2025.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «ГАБР» (подрядчиком, исполнителем) и ООО «РАЗВИТИЕ» (заказчиком) заключен договор подряда № 2 от 28.06.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2023 по делу № А19-20447/2023, исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАБР" (ИНН: <***>) 1 516 950 руб. в том числе 1 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 16 950 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.08.2023 по 07.12.2023, неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 08.12.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % в день от суммы основного долга, но не более 1 320 000 руб., а также 28 033 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 136 руб. 50 коп.

Поскольку требования по вступившему в законную силу решению суда по делу № А19-20447/2023 до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 19.04.2024 в размере 294 273 руб. 41 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности начисления процентов в связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства, установленного решением суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнение обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

С учетом того, что решением суда по делу № А19- 20447/2023 удовлетворены требования ООО «Гарб» в размере 1 500 000 руб., однако решение суда ответчиком не исполнено, требования Общества о взыскании с ООО «Развитие» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 19.04.2024 ( с даты вступления решения суда в законную силу и до даты обращения в суд с иском) обосновано. Соответственно, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Указанный расчёт судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неполном выяснении обстоятельств противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2025 года по делу № А19-9231/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Венедиктова Е.А.