237/2023-29506(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-12546/2022

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 028 693 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛенАр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы переплаты по договору подряда № 11-05/21 от 20.05.2021 в размере 263 050 руб. 00 коп., пеней в размере 68227 руб. 00 коп. за период с 21.06.2021 по 01.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18045 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 07.11.2022, суммы переплаты по договору подряда № 14-06/21 от 02.06.2021 в размере 1 102 117 руб. 40 коп., пеней в размере 565 025 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12229 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 07.11.2022.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Для доступа к материалам дела А81-12546/2022в режиме ограниченного доступа на

Ответчик дополнительно извещался по телефону, что подтверждается оформленными телефонограммами.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛенАр» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 11-05/2 от 20.05.2021.

По условиям договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству ростверка согласно проектной документации на объекте«Многоквартирный жилой дом ЯНАО, <...> уч.6», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора, сроки выполнения работ: начало - 20.05.2021; окончание - 20.06.2021.

Согласно пункту 4.1 Договора, оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: предоплата 400 000 рублей вносится на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания Договора. Фактически выполненные работы оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 400 000 рублей по платёжному поручению № 913 от 20.05.2021.

Вместе с тем, помимо перечисленной 20.05.2021 суммы предоплаты, Заказчиком перечислено на расчетный счет Подрядчика: 400 000 рублей по п/п № 1135 от 17.06.2021; 87 500 рублей по п/п № 1286 от 06.07.2021; 1 000 000 рублей по п/п № 94 от 10.08.2021.

Всего по договору № 11-05/2021 от 20.05.2021 истец перечислил ответчику 1 887 500 руб. 00 коп.

Согласно актам выполненных работ № 1 от 02.07.2021 и № 2 от 02.08.2021 и справкам о стоимости выполненных работ № 1 и № 2, общая стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору № 11-05/21 от 20.05.2021 составила 1 624 450 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (переплаты) по договору составила 263 650 руб. 00 коп. (1 887 500 – 1 624 450).

Вместе с тем, ответчиком работы были выполнены с просрочкой и сданы 02.08.2021, тогда как пунктом 1.2 договора срок окончания работ был установлен по 20.06.2021.

За просрочку выполнения работ по договору № 11-05/21 от 20.05.2021 истцом начислена неустойка в сумме 68 227 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 18 045 руб. 00 коп.

Также, между ООО «ЛенАр» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 14-06/21 от 02.06.2021.

По условиям договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно проектной документации на объекте - «Многоквартирный

жилой дом № 3, расположенный по адресу микрорайон 2, г. Губкинский, ЯНАО», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора, сроки выполнения работ: начало - 02.06.2021; окончание - 15.08.2021.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: предоплата 1 000 000 рублей вносится на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания Договора; в течение 5 рабочих дней за фактически выполненные объемы работ, с удержанием 30 % от суммы аванса; окончательный расчёт производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Истец перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 1 000 000 рублей по платёжному поручению № 1025 от 03.06.2021.

После подписания Договора стороны пришли к устной договорённости об оплате Заказчиком выполняемых Подрядчиком работ не только по факту их выполнения, но и в процессе их выполнения.

Вместе с тем, помимо перечисленной 03.06.2021 суммы предоплаты, Заказчиком перечислено на расчетный счет Подрядчика: 486 115,00 рублей по п/п № 1287 от 06.07.2021; 490 000,00 рублей по п/п № 307 от 09.09.2021; 510 000,00 рублей по п/п № 308 от 09.09.2021; 656 500,00 рублей по п/п № 547 от 26.10.2021; 504 662,40 рублей по п/п № 629 от 15.11.2021.

Всего по договору подряда № 14-06/21 от 02.06.2021 Истцом перечислено на расчетный счет Ответчика 3 647 277 руб. 40 коп.

Согласно актам выполненных работ № 1 от 02.07.2021, № 2 от 02.08.2021, № 3 от 02.09.2021, № 4 от 02.10.2021, № 5 от 25.03.2022 и справкам о стоимости выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, общая стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору № 14-06/21 от 02.06.21 составила 2 545 160 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (переплаты) по договору № 14-06/21 от 02.06.2021 составила 1 102 117 руб. 00 коп. (3 647 227,00 – 2 545 160,00).

Вместе с тем, ответчиком работы были выполнены с просрочкой и сданы 25.03.2022, тогда как пунктом 1.2 договора срок окончания работ был установлен по 15.08.2021.

За просрочку выполнения работ по договору № 14-06/21 от 02.06.2021 истцом начислена неустойка в сумме 565 025 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 12 229 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик излишне уплаченные денежные средства не возвратил, неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в большем размере, чем стоимость выполненных ответчиком работ: по договорам № 11-05/2021 от 20.05.2021 в размере 263 650 руб. 00 коп.; по договору № 14-06/21 от 02.06.2021 в размере 1 102 117 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по договору № 11-05/2021 в размере 263 650 руб. 00 коп. и по договору № 14-06/21 в размере 1 102 117 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Доказательств возврата суммы переплаты по договорам № 11-05/2021, № 14-06/21 ответчиком в материалы дела не представлено, истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору № 11-05/2021 в размере 263 650 руб. 00 коп. и по договору № 14-06/21 в размере 1 102 117 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

По расчёту истца, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по договору № 11-05/2021 в размере 263 650 руб. 00 коп., составили 18 045 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 07.11.2022,

Проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по договору по договору № 14-06/21 в размере 1 102 117 руб. 00 коп., составили 12 229 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 07.11.2022.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договорам № 11-05/2021, № 14-06/21 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.2. договоров № 11-05/2021, № 14-06/21, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, Подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1% от полной стоимости Договора за каждый день просрочки в течение первых 2 недель задержки и в размере 0,3 % за каждый последующий день.

Обстоятельства просрочки выполнения работ по договорам № 11-05/2021, № 1406/21 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № 11-05/2021 составила 68 227 руб. 00 коп. за период с 21.06.2021 по 02.08.2021.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № 14-06/21 составила 565 025 руб. 00 коп. за период с 16.08.2021 по 25.03.2022.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семикина Андрея Александровича (ИНН 890515385953, ОГРН 320890100011489) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 8906008363, ОГРН: 1088906000028; адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, Муравленко город, Тюменская улица, дом 8, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 06.02.2008) неосновательное обогащение в виде переплаты по договору подряда № 11-05/21 от 20.05.2021 в размере 263050 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 68227 рублей 00 копеек за период с 21.06.2021 по 01.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 18045 рублей 00 копеек за период с 01.10.2022 по 07.11.2022, неосновательное обогащение в виде переплаты по договору подряда № 14-06/21 от 02.06.2021 в размере 1102117 рублей 40 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 565025 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 12229 рублей 00 копеек за период с 01.10.2022 по 07.11.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33143 рублей 00 копеек. Всего взыскать2061836 рублей 40 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 10.04.2023 9:36:00

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна