СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10295/2024-ГК
г. Пермь
14 января 2025 года Дело № А60-25228/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Клочковой Л.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2024 года
по делу № А60-25228/2024
по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к территориальному органу администрации Сысертского городского округа Патрушевская сельская администрация (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление хозяйственного и транспортного обслуживания Сысертского городского округа»,
о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения, пени,
установил:
акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к территориальному органу администрации Сысертского городского округа Патрушевская сельская администрация (далее – ответчик, Патрушевская сельская администрация) о взыскании задолженности по оплате поставленных в период с января 2024 г. по февраль 2024 г. тепловой энергии и теплоносителя в сумме 89 132 руб. 69 коп., неустойки в сумме 4 158 руб. 97 коп. за период с 13.02.2024 по 29.04.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление хозяйственного и транспортного обслуживания Сысертского городского округа».
В ходе рассмотрения дела АО «ОТСК» уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление об уменьшении исковых требований от 09.08.2024), просило взыскать с Патрушевской сельской администрации задолженность за период с января 2024 г. по февраль 2024 г. в сумме 1 132 руб. 69 коп., неустойку за период с 13.02.2024 по 09.08.204 в сумме 10 674 руб. 17 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, которая принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 23.10.2024, судебное разбирательство назначено на 13.01.2025.
30.10.2024 от АО «ОТСК» поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 77 585 руб. 32 коп. за период с января 2024 г. по февраль 2024 г., неустойки в сумме 9 415 руб. 18 коп за период с 13.02.2024 по 07.08.2024.
13.01.2025 от АО «ОТСК» поступили уточненные заявления об отказе от исковых требований. Согласно заявлению об уточнении исковых требований в окончательной редакции, истец отказывается от требований о взыскании задолженности за период с января 2024 г. по февраль 2024 г. в сумме 1 132 руб. 69 коп., неустойки за период с 13.02.2024 по 09.08.204 в сумме 10 674 руб. 17 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, к судебному заседанию не подключился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Возражений относительно принятия апелляционным судом отказа АО «ОТСК» от иска ответчиком, третьим лицом не заявлено.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ АО «ОТСК» от иска, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят апелляционным судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В ч. 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2023 по делу № А60-25228/2024 следует отменить, производство по делу – прекратить.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении с иском АО «ОТСК» уплатило государственную пошлину в размере 3 732 руб. по платежному поручению № 038960 от 02.05.2024.
После уменьшения исковых требований общая сумма требований АО «ОТСК» составила 11 806 руб. 86 коп.
В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение данных требований составляет 2 000 руб.
В связи с отказом от исковых требований в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб., остальная часть государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежит оставлению в федеральном бюджете на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
С учетом заявленного истцом в суде апелляционной инстанции отказа от иска, уменьшения исковых требований, сделанного в суде первой инстанции, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 732 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 038960 от 02.05.2024.
Изложенные в первоначальном заявлении об отказе от иска ссылки истца на необходимость отнесения государственной пошлины по иску на ответчика в связи с оплатой им задолженности после подачи настоящего иска подлежат отклонению, поскольку на момент принятия решения истец поддерживал исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2024 г. по февраль 2024 г. в сумме 1 132 руб. 69 коп., неустойки за период с 13.02.2024 по 09.08.204 в сумме 10 674 руб. 17 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности. При этом, данная задолженность ответчиком не оплачена. В заявлении об отказе от иска истец пояснил, что после подачи апелляционной жалобы он произвел перерасчет задолженности, при этом данный расчет произведен в соответствии с позицией ответчика о том, что за февраль 2024 г. расчет задолженности надо производить не за весь месяц, как заявлено истцом, а за период по 21.02.2024, поскольку с 22.02.2024 помещения ответчика отключены от системы централизованного отопления. Данные возражения ответчик заявил еще при рассмотрении дела судом первой инстанции, между тем, истец продолжал настаивать на взыскании задолженности за весь месяц (февраль 2024 г.). Перерасчет произведен истцом лишь при пересмотре дела судом апелляционной инстанции.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Таким образом, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не имеется. При этом, первоначальный размер исковых требований после оплаты ответчиком задолженности в сумме 88 000 руб. уменьшен истцом в порядке ст. 49 АПК РФ до 1 132 руб. 69 коп., во взыскании которой судом первой инстанции отказано, в апелляционном суде от исковых требований истец отказался, отказ обусловлен перерасчетом размера задолженности в связи с уменьшением периода.
Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная истцом по платежному поручению № 023527 от 18.03.2022 в сумме 3 000 руб., на основании ст. 104, 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» от исковых требований по делу № А60-25228/2024.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2024 года по делу № А60-25228/2024 отменить.
Производство по делу № А60-25228/2024 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 732 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 038960 от 02 мая 2024 года.
Возвратить акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 023527 от 18 марта 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
Л.В. Клочкова
С.А. Яринский