Постановление по делу № 04АП-3062/2025 от 11.12.2025 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А10-7545/2022

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 (ранее – ФИО1, ФИО4) Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года по делу №А10-7542/2022,

по ходатайству ФИО2 (ранее – ФИО1, ФИО4) Светланы Анатольевны об исключении денежных средств из конкурсной массы,

в деле о признании ФИО2 (ранее – ФИО1, ФИО4) Светланы Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, до и после перерыва в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2023 (резолютивная часть оглашена 04.02.2023) должник – ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 04.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 16.02.2024) финансовым управляющим должника – ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

25.03.2025 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы, в размере прожиточного минимума на совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме обучения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года заявление удовлетворено частично.

Исключены из конкурсной массы должника – ФИО2 денежные средства на содержание совершеннолетнего сына ФИО4, являющегося студентом очной формы обучения федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», в размере прожиточного минимума за минусом суммы получаемой стипендии за период с даты подачи в Арбитражный суд Республики Бурятия должником заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы (25.03.2025) до завершения процедуры реализации имущества, либо достижения ФИО5 23 летнего возраста.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 (ранее – ФИО1, ФИО4) Светлана Анатольевна его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на иждивенца за период с даты введения процедуры банкротства до даты подачи ходатайства. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении денежных средств на содержание иждивенца с начала процедуры реализации имущества гражданина (не включая период прохождения срочной службы 30.06.2023 - 30.06.2024).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Гречаниченко А.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.11.2025 по 27.11.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения определения суда первой инстанции в части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (с учетом особенностей применения имущественного (исполнительского) иммунитета к некоторым видам имущества) (пункты 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 28-П).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в конкурсную массу помимо прочего включаются заработная плата и иные доходы должника.

В силу положений пункта 1, абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 1 Постановления N 48, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Исходя из требований норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств). При этом отсутствие поступлений в конкурсную массу денежных средств в конкретном месяце не является основанием для капитализации прожиточного минимума и выплаты последнего в таком виде в месяце, в котором поступили денежные средства в конкурсную массу.

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по предоставлению прожиточного минимума в этом расчетом периоде (месяце). Это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе, учитывая, что Законом о банкротстве исключение из конкурсной массы денежных средств за прошедший период не предусмотрено. Указанные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления (аккумулирования) таких средств за истекший период.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в пункте 39 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных в подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце 10 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

Соответственно, совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения до достижения ими 23 лет (при условии, что не работают по трудовому договору полный рабочий день), являются иждивенцами( подпункт 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях).

Финансовым управляющим представлены пояснения о денежных средствах поступивших в конкурсную массу.

Должник трудоустроен в ТСЖ Родник, основным источником дохода должника является заработная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на иждивении должника находится совершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» по очной форме обучения. Указанное подтверждается справкой № 912 от 03.09.2024, №188 от 12.08.2025.

В настоящее время, ФИО4 получает академическую стипендию в размере 3 100 руб., что подтверждается справкой от 17.06.2025.

Ранее в период с 16.08.2019 по 30.06.2023 ФИО4 являлся студентом очной формы обучения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бурятский республиканский информационно-экономический техникум».

За период процедуры реализации с 02.2023 по 06.2025 сумма заработной платы составила 950 144, 97 руб., сумма подлежащая исключению в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения с учетом выплаты на иждивенца с марта 2025 года составила 592 783,96 руб., сумма поступившая в конкурсную массу составляет на 06.2025 - 357 361,01 руб.

Суд первой инстанции полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и исключить денежные средства в размере прожиточного минимума на содержание совершеннолетнего сына должницы за период с даты подачи заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы и по дату достижения сыном должницы 23 летнего возраста или завершения процедуры реализации имущества.

При этом суд отметил, что исключение денежных средств на содержание лица, находящегося на иждивении должника, за прошлые периоды недопустимо, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным, и соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) о том, что в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 48 указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

При этом механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания.

Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства в размере прожиточного минимума за последующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание совершеннолетнего сына инициирован должником при обращении в суд 25.03.2025.

Право на обращение с ходатайством об установлении дополнительных ежемесячных выплат из конкурсной массы возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств более раннего обращения должника с письменным заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, следует признать, что денежные средства на содержание совершеннолетнего сына следует исчислять с момента обращения должника в суд с соответствующим заявлением, то есть с 25.03.2025 по дату завершения процедуры реализации имущества в отношении должника или по дату завершения обучения на очной форме обучения, но не далее достижения 23 лет. Оснований для удовлетворения заявления за иной предшествующий период не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме обучения за период с даты введения процедуры реализации в отношении имущества должника подлежит отклонению.

Кроме того суд первой инстанции при исключении средств из конкурсной массы пришел к выводу о том, что денежные средства из конкурсной массы подлежат исключению в размере прожиточного минимума на содержание иждивенца за минусом суммы получаемой стипендии.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил ходатайство должника и исключил из конкурсной массы денежные средства на содержание совершеннолетнего сына - ФИО4, являющегося студентом очной формы обучения Иркутского государственного аграрного университета имени А.А. Ежевского, в размере прожиточного минимума, за минусом суммы получаемой стипендии.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда, поскольку положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П).

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными в части, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года по делу №А10-7542/2022 подлежит изменить в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Ходатайство должника – ФИО2 (ранее – ФИО1, ФИО4) Светланы Анатольевны об исключении денежных средств из конкурсной массы удовлетворить в части.

Исключить из конкурсной массы должника – ФИО2 денежные средства на содержание совершеннолетнего сына ФИО4, являющегося студентом очной формы обучения федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», в размере прожиточного минимума за период с даты подачи в Арбитражный суд Республики Бурятия должником заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы (25.03.2025) до завершения процедуры реализации имущества, либо достижения ФИО4 23 летнего возраста.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.»

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 500 рублей по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 13.08.2025.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ФИО4 как излишне уплаченная за ФИО2.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года по делу №А10-7542/2022 изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.»

Возвратить из федерального бюджета ФИО4 7500 руб. излишне уплаченную государственную пошлину за ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова