Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 ноября 2023 годаДело № А56-20991/2023

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития инфраструктуры. Туризм" (адрес: Россия 197761, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 3-й Южный форт лит.А,пом.1, ОГРН: 1157847017041);

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (адрес: Россия 125009, г МОСКВА, г МОСКВА, пер ДЕГТЯРНЫЙ 8/3; Россия 125375, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД МОСКВА, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1027739550156);

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании одностороннего отказа от договора недействительным

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.03.2023), ФИО2 (доверенность от 02.03.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2022),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития инфраструктуры. Туризм» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 08.09.2017 № 04-1/17-04 (далее – Договор), изложенного в уведомлении от 31.01.2023 исх. № 126.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Представители истца в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные требования, а представитель ответчика - доводы отзыва на иск.

От КГИОП в материалы дела поступил отзыв.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года по результатам аукциона (протокол от 21 августа 2017 г. № 1) Агентство (арендатор) и Учреждение (арендодатель) заключили Договор на аренду объекта культурного наследия (далее – ОКН) «Батарея южная № 3 (ФИО4)», находящегося в неудовлетворительном состоянии, на срок 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (запись о государственной регистрации от 25 сентября 2017 № 78:44:0010103:1-78/003/2017-2).

Согласно п. 7.2 и 7.3 Договора арендатор обязался обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке с Органом охраны проектной документации (научно-проектной документации) по сохранению ОКН в срок, не превышающий 2 лет со дня заключения Договора, а также обеспечить проведение работ по сохранению Объекта в полном объеме в срок, установленный Органом охраны, но не превышающий 7 лет с момента заключения Договора.

В силу пункта 21.2 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе, в случае неисполнения арендатором обязательства подготовить и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта, в срок, установленный пунктом 7.2 Договора.

Уведомлением от 31 января 2023 г. исх. № 126 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, сославшись на неисполнение Агентством обязательства по обеспечению подготовки и согласования в установленном порядке с Органом охраны проектной документации по сохранению объекта (научно-проектной документации) в срок, не превышающий 2 лет с момента заключения Договора.

Посчитав данный отказ незаконным и необоснованным, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки недействительной.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как указал истец в иске, выполняемые истцом работы по обеспечению подготовки и согласованию научно-проектной документации (НПД) должны были соответствовать охранному обязательству, выданному КГИОП от 26.08.2016 либо иному охранному обязательству, выданному после 2016 года (пункт 1.9 Договора).

При заключении Договора арендодатель передал арендатору копию охранного обязательства от 26.08.2016 № 40-227 (пункт 23.8.2 Договора, приложение № 2 к Договору); иных охранных обязательств арендодатель арендатору не передавал.

Согласно иску каких-либо документов на земельный участок, занятый ОКН, арендодатель арендатору также не передавал, сославшись на пункт 2.6 Договора, согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на землях, покрытых поверхностными водами, образование земельных участков не осуществляется.

В соответствии с охранным обязательством истец заключил договор № 2 от 26.10.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Монплезир-З» и договор № 2 от 26.10.2017 с ИП ФИО5 на комплексные научные обследования, выполнение проекта реставрации, инженерные изыскания, сопутствующие работы по обеспечению производства изысканий и проектирования, экспертно-консультационные услуги и согласование в органах охраны памятников истории и культуры по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «3-й южный форт (ФИО4)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, 3-й южный форт (ФИО4).

Ввиду значительного объема и сложности работ, направленных на реализацию пункта 7.2 Договора, их выполнение длилось более 1,5 лет и планировалось к завершению осенью 2019 года.

19.03.2019 КГИОП было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия № 01-52-607/18-0-2.

О ходе работ и предполагаемых сроках их завершения арендатор регулярно информировал арендодателя, взаимодействуя с ним по всем вопросам, связанным с реализацией Договора (письмо исх.70 от 23.09.2019).

В конце июня 2019 года генеральный директор ООО «Монплезир-З» (он же ИП ФИО5) умер, что по не зависящей от арендатора причине препятствовало завершению работ к запланированному сроку; поиск новых подрядчиков и заключение новых договоров на подготовку и согласование НПД, введение новых специалистов в курс дела, передача документов, продолжение выполнения работ) объективно занимало определенное время.

О данном факте арендатор уведомил арендодателя и просил предоставить отсрочку в предоставлении НПД в связи со смертью ФИО5 (письмо исх. 71 от 24.09.2019).

Арендодатель принял данное обстоятельство во внимание, указав при этом, что установление срока в Договоре регламентировано законом и не может быть изменено сторонами (письмо исх. 1529 от 01.10.2019).

29 октября 2019 г. Агентство уведомило Учреждение о готовности НПД и необходимости получить заключение историко-культурной экспертизы, как неотъемлемого раздела НПД, для последующей подачи полного комплекта документов на согласование в КГИОП (письмо № 88 от 29 октября 2019 г.).

Рассмотрев обращение Агентства, учтя сложившиеся обстоятельства, Учреждение согласовало продолжение подготовки НПД в соответствии с заданием Органа охраны на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 19 марта 2019 г. № 01-52-607/18-0-2 (письмо исх. 1767 от 10 декабря 2019 г.).

19 декабря 2019 г. Агентство направило НПД в отношении ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)» на согласование в Орган охраны, о чем уведомило Учреждение (письмо исх.113 от 19 декабря 2019 г.).

В январе 2020 года выяснилось, что предоставленная для согласования НПД в отношении объекта охраны - «Батарея южная № 3 (ФИО4)», будучи разработанной в точном соответствии с фактическим состоянием объекта, вступает в противоречие с тем, как данный объект охраны описан в распоряжении Органа охраны от 23 января 2013 г. № 10-35 «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Батарея южная №3 (ФИО4)».

В частности, текущее физическое состояние ОКН и расположенного под ним земельного участка из-за непрерывно продолжающихся естественных разрушений, вызванных причинами природного и временного характера, уже не соответствовало описанию данного объекта охраны в распоряжении Органа охраны от 23 января 2013 г. № 10-35 (часть предметов охраны фактически прекратила свое существование и отсутствовала), в связи с чем данное распоряжение уже не могло использоваться в качестве основы проектирования, подлежало корректировке со стороны КГИОП, а все выполненные НПД – повторной разработке и согласованию.

Ввиду данного обстоятельства письмом Органа охраны от 11 февраля 2020 г. исх.01-26-2887/19-0-1 заявление о согласовании НПД было возвращено Агентству ввиду необходимости корректировки совместно с Органом охраны предметов охраны (часть из которых оказалась отсутствующей).

О сложившейся ситуации Агентство уведомило Учреждение (письмо исх. 26 от 20 апреля 2020 г.).

После проведения Органом охраны работ по корректировке предметов охраны распоряжением КГИОП № 528-р от 25 декабря 2020 г. был утвержден новый предмет охраны ОКН «Батарея южная №3 (ФИО4)», при этом ранее действовавшее и неактуальное распоряжение КГИОП от 23 октября 2013 г. № 10-35 (на основании которого определялись условия Договора) признано утратившим силу.

После утверждения нового предмета охраны Агентство было вынуждено заново начать длительный, затратный и трудоемкий процесс обеспечения подготовки и согласования НПД для ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)».

Согласно позиции Агентства, поскольку подготовка и согласование НПД представляют собой достаточно длительные и трудоемкие процессы, для их реализации Договором изначально был отведен двухлетний срок.

Однако в связи с тем, что при заключении Договора Агентству не было передано распоряжение Органа охраны об утверждении актуального предмета охраны и такое распоряжение КГИОП № 528-р появилось лишь 25 декабря 2020 г., то работы по обеспечению подготовки и согласования НПД с учетом актуального предмета охраны Агентство могло начать не ранее 25 декабря 2020 г.

При этом, как указал истец, новое охранное обязательство применительно к вновь утвержденному предмету охраны и документы на земельный участок, на котором расположен ОКН «Батарея южная №3 (ФИО4)», Агентству предоставлены так и не были.

24 августа 2021 г. арендатор направил повторно подготовленную НПД в отношении ОКН «Батарея южная №3 (ФИО4)» на согласование в Орган охраны (вх. рег. от 31 августа 2021) и, получив рабочие замечания по этой документации, приступил к работам по ее корректировке.

Как указал истец в иске, поскольку доработка НПД с учетом замечаний Органа охраны является обычным этапом процесса согласования любой НПД, тем более с учетом технической сложности и исторической значимости такого объекта, как ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)», Учреждение не высказывало в отношении активно длящегося процесса подготовки и согласования НПД никаких замечаний и возражений, а Агентство добросовестно продолжало обеспечивать динамичное и поэтапное выполнение данных работ; все это время представители Агентства принимали регулярное участие в совещаниях, организуемых Учреждением, по вопросам исполнения Договора.

19 декабря 2022 г., то есть до истечения двухлетнего срока с даты издания распоряжения КГИОП № 528-р от 25.12.2020 об утверждении актуального предмета охраны, Агентство передало на согласование в Орган охраны откорректированную НПД в отношении ОКН «Батарея южная №3 (ФИО4)» (рег. № 01-24-3087/22-0-0 от 19 декабря 2021 г.), выполнив в этой части свои обязательства по Договору.

Изложенные Агентством в иске фактические обстоятельства дела, сторонами не оспаривались.

Кроме того, истец указал на следующие обстоятельства.

Как выявлено в ходе составления акта совместного осмотра ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)» от 06 сентября 2023 г., составленного во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2023 г., батарея представляет собой искусственный остров прямоугольной формы со скошенным юго-западным углом, на ряжевом основании; на северо-востоке острова перед северным ризалитом устроен искусственный водоем (предположительно на фрагменте исторической бетонной цистерны для хранения пресной воды).

Из объяснений Агентства следует, что дальнейший детальный осмотр данного фрагмента позволил сделать вывод о том, что вся историческая цистерна сохранилась до наших дней и фактически находится в заглубленном состоянии в земле на территории искусственного острова.

Поскольку обнаруженный объект обладает признаками объекта культурного (археологического) наследия и упоминается в исторических архивных документах (что следует из заключения историко-культурной экспертизы), участники совместного осмотра пришли к выводу, что этот объект должен быть учтен при проведении работ по разработке и согласованию НПД по сохранению ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)» исходя из актуального определения предмета охраны, кадастровых и правоустанавливающих документов на землю, в которой обнаружен выявленный объект.

С учетом изложенного Агентство в порядке, предусмотренным ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обратилось к Органу охраны с заявлением об организации работ по определению историко-культурной ценности обнаруженного объекта (бетонной цистерны для хранения пресной воды) в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых находится обнаруженный объект культурного наследия, внесении по итогам такой работы необходимых корректировок в предмет охраны, утвержденный распоряжением КГИОП № 528-р от 25 декабря 2020 г. и выдаче соответствующего охранного обязательства; также просил предоставить в распоряжение Агентства документы кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок (искусственный остров), на котором расположен ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)» по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, 3-й Южный форт, лит. А (Кронштадт, Финский залив, южный фарватер), в том числе кадастровый паспорт на землю, выписку из ЕГРН, иные относимые документы, а в случае их отсутствия - сообщить, где могут быть запрошены и получены такие документы, поскольку без них невозможно разработать НПД; ответ на данное обращение Агентством не получен.

Как указано в пункте 2.6 Договора, согласно акту проверки фактического использования недвижимого имущества ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге от 29 августа 2016 г. № 20/8-16 объект (ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)») является сооружением, созданным в акватории Финского залива, на сваях, забитых в дно водного объекта, и на срубленных ряжах.

Аналогичный факт установлен в акте совместного осмотра ОКН «Батарея южная №3 (ФИО4)» от 06 сентября 2023 г., в котором Органом охраны при участии сторон спора также установлено, что батарея (ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)») представляет собой искусственный остров.

По мнению Агентства, поскольку с учетом пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" искусственный остров, созданный на водном объекте (в акватории Финского залива), находящемся в федеральной собственности, относится к категории искусственных земельных участков, при заключении Договора либо позднее Агентству также должны были быть переданы документы в отношении искусственного земельного участка (искусственного острова), на котором расположен ОКН «Батарея южная № 3 (ФИО4)».

Вышеуказанные обстоятельства Учреждением также не оспаривались.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание не опровергнутые Учреждением доводы Агентства о том, что неисполнение обязательства в установленный Договором срок не связано с виновными действиями или бездействием Агентства, а обусловлено причинами, находящимися вне зоны ответственности Агентства, в том числе, отсутствием в распоряжении Агентства охранного обязательства, соответствующего актуальному предмету охраны ОКН, непередачей в распоряжение Агентства документов в отношении земельного участка, на котором расположен ОКН, незавершенностью процедуры по определению историко-культурной ценности обнаруженного объекта (бетонной цистерны для хранения пресной воды) в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых находится обнаруженный объект культурного наследия, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных ст. 405, 406 ГК РФ оснований для признания должника не просрочившим исполнение обязательства.

Поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у арендатора права на основании статей 328, 406 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства, предусмотренного положениями пункта 7.2 Договора, оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора в порядке пункта 21.2 Договора у арендодателя не имелось, в связи с чем односторонний отказ от исполнения Договора, выраженный в уведомлении от 31.01.2023 исх. № 126, подлежит признанию недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы полностью относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным односторонний отказ федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН <***>) (филиала по Северо-Западному федеральному округу) от исполнения договора от 08 сентября 2017 г. № 04-1/17-04 на аренду сооружения, являющегося объектом культурного наследия «Батарея южная № 3 (ФИО4)», находящегося в неудовлетворительном состоянии, выраженный в уведомлении от 31 января 2023 г. исх. № 126.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития инфраструктуры. Туризм" (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.