АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-15251/2023
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Единый диспетчерский центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 96298.31 руб.,
Третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
от третьих лиц - не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Единый диспетчерский центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 96298.31 руб.
Ответчик направил отзыв на иск, указал, что договоров с истцом не заключал, заявил о пропуске срока исковой давности. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец указал, что 01.01.2016 между ЗАО «Единый Диспетчерский Центр» и собственниками дома 20 по ул. Запрудная г. Ярославля была достигнута устная договоренность по условиям которой ЗАО «Единый Диспетчерский Центр» взяло на себя обязательства за определенную плату предоставлять собственникам услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества названного дома.
Услуги истец оказывает собственникам дома с 01.01.2016.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Ответчик исполняет свои обязательства по оплате услуг ненадлежащим образом в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 79322,20 руб.
21.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком требования истца, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что документами, представленными в дело, с достоверностью не подтверждается наличие волеизъявления ответчика на заключение договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаключенности договора.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за несвоевременную оплату.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В ходе судебного рассмотрения спора факт согласования договорных условий сторонами спора не нашел своего подтверждения, в связи с чем условие о начислении неустойки также не может быть признано согласованным.
В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относятся на истца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Единый диспетчерский центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Д. Коншина