АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 20 февраля 2025 года Дело № А29-17576/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»,
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Республике Коми,
общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Пандора» о признании недействительным постановления, при участии:
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 № Д-11907/24/167,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (далее – ООО «Воркутинский северный дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 12.11.2024 № 11002/24/1782627 об обращении взыскания на имущественное право по агентскому договору от 29.12.2023 № 01/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Пандора»
Определением суда от 24.01.2025 судебное разбирательство отложено на 20.02.2025.
Ответчик и ООО «Комитеплоэнерго» в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, суд установил следующее.
На исполнении в ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № 270760/24/11002-СД о взыскании денежных средств с ООО «Воркутинский северный дом». В состав сводного входят исполнительные производства в пользу ООО «Комитеплоэнерго».
12.11.2024 Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 270760/24/11002-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право по агентскому договору от 29.12.2023 № 01/2024.
Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Расчетный центр «Пандора» исполнять свои обязанности перед ООО «Воркутинский северный дом» путем внесения, либо перечисления денежных средств в размере 50% от сумм поступивших платежей в соответствии с условиями агентского договора от 29.12.2023 № 01/2024, за вычетом агентского вознаграждения ООО «Расчетный центр «Пандора».
Не согласившись с постановлением от 12.11.2024, ООО «Воркутинский северный дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.
Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Статьей 75 Закона № 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.
Из агентского договора от 29.12.2023 № 01/2024, заключенного между ООО «Расчетный центр «Пандора» и ООО «Воркутинский северный дом», следует, что агент числе прочего, принимает на себя обязательства от имени и за счет Принципала производить начисление и прием платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, производить начисление ОДН с последующим перечислением собранных денежных средств на расчетные счета Принципала (пункт 1.1).
В связи с этим у судебного пристава имелись основания для применения в такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника.
Поскольку ООО «Воркутинский северный дом», как должник по исполнительному производству, добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнило, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно на право получения денежных средств по указанному договору.
Оспариваемым постановлением на основании статей 6, 14, 64, 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ ответчик обратил взыскание на имущественное право ООО «Воркутинский северный дом» по получению денежных средств по договору от 29.12.2023 № 01/2024, заключенному с ООО «Расчетный центр «Пандора» в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника.
Возложение на ООО «Расчетный центр «Пандора» обязанности по перечислению на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.
Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
Невозможность удовлетворения ООО «Воркутинский северный дом» требований кредиторов по денежным обязательствам, не может освобождать должника от обязанности по исполнению требований исполнительных документов.
Также следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств.
Между тем, в случае, если обращение взыскания на имущественное право должника применено в определенном пределе (размере, проценте), то должно быть обеспечено соблюдение основополагающих принципов исполнительного производства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, не допущено нарушение прав и интересов участников исполнительного производства.
В рассматриваемой ситуации, оспариваемым постановлением возложена обязанность вносить либо перечислять денежные средства в размере 50% от сумм поступивших платежей в соответствии с условиями агентского договора от 29.12.2023 № 01/2024 и предусмотренных дополнительными соглашениями к указанному договору, за вычетом агентского вознаграждения ООО «Расчетный центр «Пандора».
Тем самым судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не на все денежные средства, имеющиеся в распоряжении ООО «Расчетный центр «Пандора», полученные по договору с заявителем от 29.12.2023 № 01/2024
Доводы Общества, изложенные в заявлении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.
При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с
подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня
изготовления в полном объеме.
Судья С.С. Паниотов