Решение по делу № А65-23496/2025 от 09.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23496/2025

Дата принятия решения – 09 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик к Судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, с.Пестрецы; Врио начальника старшего Судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, с.Пестрецы, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, в качестве третьих лиц ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ, о признании незаконным действия административного ответчика, выразившееся в вынесении Постановления от 27.05.2025 г. об окончании исполнительного производства № 23584/18/16044-ИП; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления от 27.05.2025 г. об окончании исполнительного производства № 23584/18/16044-ИП и возобновления исполнительного производства,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нальчик (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, с.Пестрецы, Врио начальника старшего Судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, с.Пестрецы (ответчики), о признании незаконным действия административного ответчика, выразившееся в вынесении Постановления от 27.05.2025 г. об окончании исполнительного производства № 23584/18/16044-ИП; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления от 27.05.2025 г. об окончании исполнительного производства №23584/18/16044-ИП и возобновления исполнительного производства.

Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - ГУФССП по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО4.

Определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года в рамках дела о банкротстве №А65-17522/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора купли–продажи от 24.04.2013, заключенного между должником ФИО6 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки (вх. 3746). Признан недействительным договор купли-продажи от 24.04.2013, заключенный между должником ФИО6 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4, в конкурсную массу должника ФИО6, стоимости автомобиля «Мазда 6» в размере 317 000 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС №014769837 дата выдачи 11.10.2018г.

26.10.2018г. Пестречинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №23584/18/16044-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года (дата резолютивной части 16.03.2021г.) произведено процессуальное правопреемство, заменив первоначального взыскателя – ФИО6 по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018г. по делу №А65-17522/2016 (исполнительный лист серии ФС №014769837 дата выдачи 11.10.2018г.) на нового взыскателя – ФИО7, г.Нальчик, по заявлению финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи от 24.04.2013, заключенного между должником ФИО6 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки (вх. 3746).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 (дата резолютивной части 12.10.2022 года) произведено процессуальное правопреемство, заменив взыскателя – ФИО7, г.Нальчик, по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018г. по делу №А65-17522/2016 (исполнительный лист серии ФС №014769837 дата выдачи 11.10.2018г.) на нового взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), по заявлению финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи от 24.04.2013, заключенного между должником ФИО6 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки (вх. 3746).

27.05.2025 судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №23584/18/16044-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа исполнены частично, включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Не согласившись с действиями ответчика по вынесению постановления от 27.05.2025 об окончании исполнительного производства №23584/18/16044-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу п. 7.1 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на исполнении в Пестречинском РОСП ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №23584/18/16044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №014769837 по делу №А65-17522/2016, в отношении должника – ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО4, в конкурсную массу должника ФИО6, стоимость автомобиля "Мазда 6" в размере 317000 руб.

Судом установлено, что в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4 №15869802 от 30.10.2024, указаны, в том числе следующие сведения о кредиторах должника: кредитор ФИО8, обязательство: задолженность основанная на исполнительном листе № ФС № 014769837 от 11.10.2018 г. в сумме 107 524,80 руб., штрафные санкции – 2219 руб.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запрос о получении сведений о процедуре внесудебного банкротства.

В ответ на запрос от МФЦ поступил ответ, согласно которому, в качестве кредитора по исполнительному листу № ФС № 014769837 от 11.10.2018 г. должник указал ФИО8.

В сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина при указании требования, должник некорректно указал кредитора по исполнительному листу серии ФС № 014769837 от 11.10.2018г. Так, вместо ФИО1 должник указал ФИО8.

При этом, ФИО8 никогда не являлся кредитором по исполнительному листу серии ФС № 014769837 от 11.10.2018.

В соответствии с п.1 ст.223.6 закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Таким образом, должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, ФИО1 не был указан в качестве кредитора, следовательно, задолженность перед таким кредитором (не указанным в заявлении), не может считаться погашенным (освобождаться от дальнейшего исполнения требований) в результате процедуры внесудебного банкротства и являться основанием для окончания исполнительного производства в порядке п. 7.1 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, судебным приставом не учтено следующее.

Пунктом 4.1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 2 ст. 223.6 не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим 5 и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 названного Федерального закона.

Соответственно, от требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, должник не может быть освобожден. Данные нормы права иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении.

В рассматриваемом случае обязательство должника перед взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 014769837 от 11.10.2018, основано на вступившем в законную силу судебного акте и является денежным требованием, возникшем вследствие применения последствий недействительности сделок, признанных арбитражным судом таковыми на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Данное требование кредитора отнесено к прямо поименованному в абзаце шестом пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязательству, от которого должник не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии условий для освобождения его от иных обязательств. Предусмотренные указанной нормой случаи являются в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора, что и обусловливает неосвобождение от дальнейшего исполнения таких обязательств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 27.05.2025 об окончании исполнительного производства №23584/18/16044-ИП на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, следовательно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными и повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены возобновления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 27.05.2025 г. об окончании исполнительного производства № 23584/18/16044-ИП.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Хафизов