АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«29» декабря 2023 года Дело № А53-28161/2023

Резолютивная часть определения объявлена «27» декабря 2023 года

Полный текст определения изготовлен «29» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шгаршик Талинского р-на., Армения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2023,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реструктуризации долгов гражданина. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 812 895,62 рублей, в том числе: 718 944,04 рублей – основной долг, 93 951,58 рублей - пени.

Должник, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Письмом от 26.12.2023 (нарочно) должник направил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Должник имеет перед банком следующие неисполненные обязательства:

24.11.2009 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 31716.

Срок действия договора – до 12.10.2014, по окончании указанного срока, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на неопределенный срок.

29.06.2016 Департаментом в адрес индивидуального предпринимателя направленно уведомление (исх. №59-26-4004) об отказе от договора.

Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 по делу №А53-24609/2020, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021, с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 42 968,65 руб. задолженности, 2514,49 руб. пени за период с 21.03.2019 по 29.06.2020, а также пени, начисленные на сумму 42 968,65 руб. за период с 30.06.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. С ИП ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

19.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС035072966.

19.02.2021 возбуждено исполнительное производство №140240/21/61030-ИП.

24.11.2009 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 31716. Объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 61:44:02 10 16:0037. расположенный: <...>. Земельный участок передан арендатору для эксплуатации торгового павильона площадью 62 кв. м и летней площадки площадью 55 кв. м.

Земельный участок площадью 200 кв. м, используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 по делу №А53-1703/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019, с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано неосновательное обогащение 675 975 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 81 512 рублей 41 копейка по состоянию на 14.05.2019, всего 757 487 рублей 80 копеек; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 675 975 рублей 39 копеек, за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 18 150 рублей государственной пошлины по иску.

08.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС031811469.

09.09.2009 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 31469, расположенного по адресу: <...>, площадью 56 кв.м., для использования в целях эксплуатации павильона, сроком по 04.08.2013г.

25.10.2016 указанный договор аренды прекращен по уведомлению от 15.07.2016 № 59-30-514/16-УП. Однако по акту приема-передачи земельный участок арендодателю не возвращен.

Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 по делу №А53-4632/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 148120,72 руб. неосновательного обогащения, 19421,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 148120,72 руб. за период с 14.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части требований отказано.

20.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026982597.

12.12.2018 возбуждено исполнительное производство №79549/21/61030-ИП.

17.06.2022 исполнительное производство окончено.

С учетом частичного погашения размер задолженности составляет 9 924,68 руб. – проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии с руководящим разъяснением пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При этом если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктом 8 статьи 5 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Учитывая наличие у ФИО1 задолженности перед Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в размере более 500 000 рублей по обязательствам, которые не исполняются в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Положениями статьи 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. В отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению цели процедуры банкротства граждан (реабилитация лица, попавшего в тяжелое финансовое положение), а также не обеспечивает баланс между интересами должника и необходимостью защиты законных прав его кредиторов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 N Ф06-12059/2021 по делу N А55-15192/2021).

Из представленных должником сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что должник был трудоустроен с 01.01.2002 по 31.12.2014 в ООО «ТАС», с 29.01.2016 по 25.05.2022 осуществлял предпринимательскую деятельность, в настоящий момент не трудоустроен, статус индивидуального предпринимателя прекращен 25.05.2022, документально подтвержденных доходов не имеет. Из выписки ГБУ РО «Городская поликлиника №1» в г. Ростове-на-Дону от 05.10.2023 следует, что должник имеет заболевания: Е11.7 Сахарный диабет 2 тип целевой уровень гликированного гемоглабина менене 7%АГ, длительное время находился на госпитализации, имеет хроническую болезнь почек, ИБС стенокардия, гипертоническую болезнь ст. 2 риск 4 очень высокий ХСН I

Установив, что должник является неплатежеспособным, отсутствуют стабильные источники дохода, которые позволят погасить задолженность в процедуре реструктуризации задолженности, наличие заболеваний, не позволяющих должнику в полной мере осуществлять трудовую деятельность, наличие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества, учитывая ходатайство должника о признании банкротом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в размере 812 895,62 рублей, в том числе: 718 944,04 рублей – основной долг, 2 514,49 рублей – пени, 91 437 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в размере 2 514,49 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 344034, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, Стрелковая ул., а/я 660).

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С целью оплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру банкротства заявителем внесены денежные средства в депозит суда в сумме 25 000 рублей по платежному поручению №302257 от 20.09.2023.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обоснованными.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализация имущества гражданина.

Включить требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в размере 812 895,62 рублей, в том числе: 718 944,04 рублей – основной долг, 2 514,49 рублей – пени, 91 437 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки, процентов в размере 93 951,58 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 344034, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, Стрелковая ул., а/я 660) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (123056, <...>, помещ. 19/9).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, сведения и документы, необходимые для реализации полномочий управляющего в деле о банкротстве.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области (344002, <...>) представить копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шгаршик Талинского р-на., Армения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Ответ направить в течение пяти дней со дня его получения в Арбитражный суд Ростовской области по адресу: <...>, с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А53-28161/2023.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 30 мая 2024 года в 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 350.

Финансовому управляющему заблаговременно в пятидневный срок до назначенной даты представить в Арбитражный суд:

- отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами.

- при наличии законных оснований мотивированное ходатайства о продлении срока реализации имущества должника с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих очередной раз продлить в отношении должника процедуру реализации имущества.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Пипченко