ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12134/2023

г. Челябинск

22 августа 2023 года

Дело № А07-9060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу № А07-9060/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон по делу не явились.

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается судом без вызова сторон, в отсутствие явки представителей (ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» (далее – ООО «Аэромонолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит:

1) признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта - Башкирское лесничество Министерства обороны Российской Федерации; тип зоны: Запретная зона при военном складе; номер: 1 от 05.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:52:170106:1587, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства общежития гостиничного типа, общая площадь 3587 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Лесной, <...>;

2) обязать Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аэромонолит» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и внести изменения в карту (план) путем исключения из указанной карты земельного участка с кадастровым номером 02:52:170106:1587, направить в Филиал Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан, сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ограничений в виде запретной зоны при военном складе в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:52:170106:1587;

3) указать, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости ограничений в виде запретной зоны при военном складе в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:52:170106:1587;

4) обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:170106:1587, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства общежития гостиничного типа, общая площадь 3587 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Лесной, <...>, для завершения строительства, сроком на три года (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) дело № А07-9060/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Аэромонолит» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить, направить материалы дела в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения иска по существу.

Податель жалобы указал, что поскольку заключению договора аренды также препятствует нахождение земельного участка в запретной военной зоне, заявленные требования являются взаимосвязанными и подлежат совместному рассмотрению. Поскольку полномочия Министерства обороны Российской Федерации распространяются на всю территорию Российской Федерации, а оспариваемое решение исполнено на территории Республики Башкортостан, истец подал иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан без нарушения правил подсудности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.01.2010 № 1-П, следует, что конституционное право на законный суд является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

На основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, обществом оспариваются действия государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации.

При этом какие-либо действия (бездействие) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обществом не оспариваются.

Требование общества об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:170106:1587, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства общежития гостиничного типа, общая площадь 3587 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Лесной, <...>, для завершения строительства, сроком на три года, относится к последствиям признания действий Министерства обороны Российской Федерации незаконными.

При таких обстоятельствах указание обществом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заявлении в качестве ответчика очевидно направлено на обход установленных законом норм о подсудности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Министерства обороны Российской Федерации является: <...>.

Следовательно, спор по настоящему делу подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

ООО «Аэромонолит» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения от 26.07.2023 № 444 государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу № А07-9060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 26.07.2023 № 444 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья

Ю.С. Колясникова