4/2023-142926(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-7667/2023
7 августа 2023 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-138),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киташи-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
о взыскании 117 511 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: отсутствует по заявлению от 13.07.23; - от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Строительная
транспортная компания» о взыскании: 1. По договору оказания услуг от 19.05.20 № 19 05/20/1: - задолженности в сумме 1 410 руб.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 29.09.21
по 20.03.23 в сумме 141 руб. 2. По договору поставки от 19.05.20 № 19 05/20: - задолженности в сумме 57 980 руб.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 27.05.21
по 20.03.23 в сумме 57 980 руб. - расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. - почтовых расходов в сумме 348 руб. 14 коп. обратилось ООО «Киташи-НН».
Определением от 29.03.23 суд назначил дело к рассмотрению в порядке
упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного
процессуального кодекса РФ и обязал истца представить доказательства частичной
оплаты, а ответчика – письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие
отношение к спору.
Определением от 17.05.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам
искового производства.
Определением от 19.06.23 суд повторно обязал истца представить все первичные документы по договорам оказания услуг от 19.05.20 № 19 05/20/1, поставки от 19.05.20 № 19 05/20 и обязал истца провести с ответчиком сверку расчетов по суммам долга по каждому договору.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.
В судебном заседании 07.08.23: 1. Истец:
- заявил письменный отказ от иска по договору оказания услуг от 19.05.20 № 19 05/20/1 в части взыскания долга в сумме 1 410 руб. и договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 29.09.21 по 20.03.23 в сумме 141 руб. без указания причин, л.д. 81, 82);
- заявил письменный отказ от иска по договору поставки от 19.05.20
№ 19 05/20 в части взыскания задолженности в сумме 57 980 руб. в связи с отплатой долга ответчиком по платежному поручению от 03.08.23 № 4287 (после обращения заявителя с иском);
- заявил ходатайство об изменении периода начисления договорной неустойки
в размере 1% за просрочку оплаты с 27.05.21 по 31.03.23, с 02.10.22 по 20.03.23 без изменения суммы пени в размере 57 980 руб. – по договору поставки от 19.05.20
№ 19 05/20;
- требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов поддержал в полном объеме,
- возразил против снижения размера договорной неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
2. Ответчик: представил отзыв на иск от 04.08.23, в котором заявил ходатайство об уменьшении договорной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с высокой ставкой ответственности и явной несоразмерностью пени просрочке исполнения обязательства, а также просит снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб.
Суд согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению:
- ходатайство истца об уточнение периода начисления договорной неустойки по договору поставки от 19.05.20 № 19 05/20;
- отказ истца от иска по договору оказания услуг от 19.05.20 № 19 05/20/1
в части взыскания суммы долга и договорной неустойки, а также по договору поставки от 19.05.20 № 19 05/20 в части взыскания суммы долга.
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени и представительских расходов принято судом к рассмотрению.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в части взыскания:
1. По договору оказания услуг от 19.05.20 № 19 05/20/1: - задолженности в сумме 1 410 руб.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 29.09.21 по 20.03.23 в сумме 141 руб.
2. По договору поставки от 19.05.20 № 19 05/20 в части взыскания долга в сумме 57 980 руб.
и удовлетворения иска в части взыскания по договору поставки от 19.05.20 № 19 05/20 договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 27.05.21 по 31.03.22,
с 02.10.22 по 20.03.23 в сумме 5 798 руб., уменьшенной до 0,1%.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
1. Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 19.05.20
№ 19 05/20, согласно п. 9.2 договора спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 17-19).
По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставки истец (поставщик) обязуется
в течение всего срока действия договора передавать ответчику (покупателю) автомобильные детали, узлы и принадлежности в том числе: шины грузовые и диски,
а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее на условиях и в порядке, установленных сделкой. Наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются в универсальных передаточных документах, подписываемых представителями сторон при приеме-передаче товара.
Согласно п. 2.2 договора поставки стороны предусмотрели, что оплата осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в тридцать календарных дней
с момента передачи партии товара и подписания товарной накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.
Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец
на основании универсальных передаточных документов за период с 26.05.20 по 05.08.22 поставил ответчику товар на общую сумму 894 860 руб. (л.д. 23-25, 83-88).
Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 03.07.20 по 17.10.22 на сумму 836 880 руб.
(л.д. 96-112), в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 57 980 руб.
Претензией от 10.11.22 (л.д. 16) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В судебном заседании 07.08.23 истец представил доказательства оплаты долга ответчиком в сумме 57 980 руб. и, с учетом указанных обстоятельств, заявил отказ от иска, оформив его письменным заявлением от 04.08.23 (л.д. 90-93).
Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга по договору поставки от 19.05.20 № 19 05/20 принято судом к рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.
Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу
в части взыскания долга в сумме 57 980 руб. по договору поставки от 19.05.20
№ 19 05/20 в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 27.05.21 по 31.03.22, с 02.10.22 по 20.03.23 в сумме 57 980 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения, л.д. 53-55).
Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 27.05.21 по
31.03.22, с 02.10.22 по 20.03.23 с 1% до 0,1 % в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.
По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним
из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд
в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе
и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения реальных убытков действиями ответчика
и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения размера договорной неустойки с 1 % до 0,1 % за период с 27.05.21 по 31.03.22, с 02.10.22 по 20.03.23 и уменьшения суммы пени до 5 798 руб.
2. Правоотношения сторон основаны на договоре оказания услуг от 19.05.20
№ 19 05/20/1, согласно п. 6.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 20-22).
По условиям п. 1.1 ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
- шиномонтаж легковых, грузовых, сельскохозяйственных и других транспортных средств,
- ремонт автошин легковых, грузовых, сельскохозяйственных и прочих транспортных средств.
Согласно п. 3.2 сделки оплата производится в размере 100% в течение тридцати календарных дней с момента выставления счета исполнителем заказчику.
Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец
на основании универсальных передаточных документов за период с 26.05.20 по 05.08.22 оказал ответчику услуги на общую сумму 39 800 руб.
Ответчик в нарушение условий договора оплату услуг произвел частично по платежным поручениям за период с 07.07.20 по 17.10.22 на сумму 38 390 руб., в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 1 410 руб.
Претензией от 10.11.22 (л.д. 16) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения
обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В судебном заседании 07.08.23 истец заявил отказ от иска в части всех требований по договору оказания услуг от 19.05.20 № 19 05/20/1, оформив его письменным заявлением от 13.07.23 (л.д. 81, 82).
Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга и договорной неустойки по договору оказания услуг от 19.05.20 № 19 05/20/1 принято судом
к рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.
Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу
в части взыскания долга в сумме 1 410 руб. и договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 29.09.21 по 20.03.23 в сумме 141 руб. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов
и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных в связи
с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 348 руб. 14 коп. (л.д. 14).
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.23 № 450, заключенный между истцом и адвокатом Бородиной М.О., а также акт о выполненных юридических услугах от 20.03.23 и платежное поручение от 15.03.23 № 48 на сумму 30 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг (л.д. 27,28, 30).
В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие
о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, присутствие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отнести на него расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 20 000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 2 ст. 49, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска в части взыскания:
1. По договору оказания услуг от 19.05.20 № 19 05/20/1: - задолженности в сумме 1 410 руб.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 29.09.21 по 20.03.23 в сумме 141 руб.
2. По договору поставки от 19.05.20 № 19 05/20 задолженности в сумме 57 980 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киташи-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 5 798 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 27.05.21 по 31.03.22, с 02.10.22 по 20.03.23 (уменьшенной до 0,1%), 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,
348 руб. 14 коп. почтовых расходов и 4 465 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.
В части взыскания остальной суммы договорной неустойки с 27.05.21 по 31.03.22, с 02.10.22 по 20.03.23 по договору поставки от 19.05.20 № 19 05/2, а также расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киташи-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 42 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.23 № 47.
Основанием для возврата является настоящий судебный акт. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца
с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***> Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.08.2022 8:10:00
Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна