АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12241/2025

г. Киров

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 413864, Россия, <...>

Победы, д. 57а; почтовый адрес: 413864, Саратовская область, г. Балаково-24, а/я 19; структурное подразделение: Межрегиональный отдел инспекций в Удмуртской

Республике и Кировской области (адрес: 427620, Россия, <...>)

к директору Приволжского филиала Федерального государственного унитарного

предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (Приволжский

филиал ФГУП «РАДОН») (юридический адрес: 613040, Россия, <...>) ФИО1 (адрес: 613046, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Межрегиональный отдел инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области (МОИ в УР и Кировской области) Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении директора Приволжского филиала Федерального государственного унитарного

предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (Приволжский филиал ФГУП «РАДОН») ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение ответчиком условий действия лицензии, выразившееся в неуведомлении Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о начале проведении ремонтных работ на хранилищах радиоактивных отходов.

Ответчик в письменном отзыве указывает на отсутствие события административного правонарушения, наличие оснований для прекращения производства по делу. Утверждает, что здания складов, на которых производились ремонтные работы, не входят в состав пунктов хранения, поскольку располагаются над хранилищами, следовательно, нарушения лицензионных требований не было.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании ответчик поддерживает доводы отзыва, просит суд отказать в привлечении к административной ответственности, указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.12.2021 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФГУП «РАДОН» была выдана лицензия (регистрационный номер ГН-03-307-4173) на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов.

Объект, на котором или в отношении которого осуществляется лицензируемая деятельность: стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения радиоактивных отходов Кирово-Чепецкого отделения Приволжского филиала ФГУП «РАДОН».

Срок действия лицензии установлен до 29.12.2031.

Вышеуказанная лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии (далее – УДЛ), являющихся ее неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 УДЛ лицензиату предоставлено право на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов Кирово-Чепецкого отделения Приволжского филиала ФГУП «РАДОН», расположенного по адресу: Кировская обл., г. Кирово- Чепецк, пер. Пожарный, д.7.

Перечень сооружений и хранилищ, входящих в состав объекта, приведен в приложении № 1 к УДЛ, в пункте 7 которого поименовано хранилище твердых РАО № 25/3, 25/4, 25/5.

Пунктом 1.4.8 УДЛ установлено, что при эксплуатации объекта лицензиату разрешается: проведение работ по обеспечению и поддержанию предусмотренного проектной документацией состояния сооружений, хранилищ радиоактивных отходов, входящих в состав пункта хранения радиоактивных отходов. О проведении указанных работ лицензиат уведомляет Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора за 10 рабочих дней до начала работ.

В силу приказа Приволжского филиала ФГУП «РАДОН» от 12.08.2025 № 335-02.2.2/157-П директор филиала ФИО1 назначен ответственным за выполнение условий лицензии № ГН-03-307-4173 от 29.12.2021.

Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии в пределах установленной сферы деятельности, в том числе на территории Кировской области (Положение о Волжском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора утверждено приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 270).

16.10.2025 в соответствии с планом работы МОИ в УР и Кировской области на октябрь 2025 года, утвержденным вр.и.о. руководителя Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, в режиме постоянного государственного надзора проведена проверка ФГУП «РАДОН» по адресу: 613040, <...>.

В ходе указанной проверки старшим государственным инспектором МОИ в УР и Кировской области установлено, что в соответствии с контрактом от 29.07.2025 № 335/25756-д подрядной организацией ООО «Алаид» на территории Кирово-Чепецкого отделения Приволжского филиала ФГУП «РАДОН» проводятся работы по капитальному ремонту кровли и ограждающих конструкций стен хранилища твердых радиоактивных отходов № 25/4,5 (подземного типа объемом 1 600 куб.м, инв. № 1250206).

В материалы дела представлен приказ директора Приволжского филиала ФГУП «РАДОН» ФИО2 от 25.08.2025 № 1 о допуске работников ООО «Алаид» к производству работ с повышенной радиационной опасностью.

Также в материалы дела представлены наряды-допуски на производство работ с повышенной радиационной опасностью: от 26.08.2025 № 1/50, от 29.08.2025 № 2/51, от 11.09.2025 № 3/52, от 23.09.2025 № 4/53, от 03.10.2025 № 5/54.

Согласно отметкам в разделе 15 «Оформление ежедневного допуска к работе» бригада в количестве 6 человек фактически выполняла работы с повышенной радиационной опасностью: 26.08.2025 (наряд-допуск закрыт 26.08.2025); с 29.08.2025 по 10.09.2025 (наряд-допуск закрыт 10.09.2025); с 11.09.2025 по 22.09.2025 (наряд-допуск закрыт 22.09.2025); с 23.09.2025 по 03.10.2025 (наряд-допуск закрыт 03.10.2025); с 04.10.2025 по 14.10.2025 (наряд-допуск по состоянию на момент проведения проверки не закрыт).

При этом согласно письму от 17.10.2025 (вх. № 430-3861) по состоянию на 17.10.2025 информация от ФГУП «РАДОН» о проведении ООО «Алаид» на территории Кирово-Чепецкого отделения Приволжского филиала в рамках контракта от 29.07.2025 № 335/25756-Д работ капитальному ремонту кровли и ограждающих конструкций стен хранилища твердых радиоактивных отходов № 25/4,5 в Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора не поступала.

Проанализировав указанную информацию, административный орган пришел к выводу, что неуведомление Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о проведении работ по капитальному ремонту кровли и ограждающих конструкций стен хранилища твердых радиоактивных отходов № 25/4,5 за 10 рабочих дней до начала работ является нарушением пункта 1.4.8 условий действия лицензии № ГН-03-307-4173 от 29.12.2021.

Поскольку лицом, ответственным за выполнение ФГУП «РАДОН» условий действия лицензии, является директор Приволжского филиала ФГУП «РАДОН» ФИО1, административный орган усмотрел в деянии указанного

должностного лица признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

16.10.2025 ФИО1 под роспись вручено уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении.

17.10.2025 старший государственный инспектор МОИ в УР и Кировской области в присутствии ФИО1 составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-087-2025 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Впоследствии, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – директора Приволжского филиала ФГУП «РАДОН» ФИО1 к административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ) под лицензией на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на правоведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В абзаце 4 статьи 26 Федерального закона № 170-ФЗ приведен исчерпывающий перечень видов деятельности в области использования атомной энергии, подлежащих лицензированию.

Так в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок,

радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Порядок лицензирования деятельности в области использования атомной энергии в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 170-ФЗ определен Положением о лицензировании деятельности в области использовании атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 (далее также – Положение № 280).

Согласно пункту 3 Положения № 280 «лицензирование» - деятельность лицензирующего органа по предоставлению лицензий с установлением сроков и условий их действия, по переоформлению лицензий, внесению изменений в условия действия лицензий, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования;

«условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности;

«лицензируемый вид деятельности» - вид деятельности в области использования атомной энергии, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом № 170-ФЗ.

Пунктом 28 Положения № 280 установлено, что в условия действия лицензии включаются положения, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и проводимых работ.

В рассматриваемом случае пунктом 1.4.8 условий действия лицензии от 29.12.2021 № ГН-03-307-4173 на ФГУП «РАДОН» возложена обязанность уведомления Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора за 10 рабочих дней до начала работ по обеспечению и поддержанию предусмотренного проектной документацией состояния сооружений, хранилищ радиоактивных отходов, входящих в состав пункта хранения радиоактивных отходов.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 29.07.2025 № 335/25756-Д подрядной организацией ООО «Алаид» проводились работы по капитальному ремонту кровли и ограждающих конструкций стен хранилища твердых

радиоактивных отходов № 25/4,5 (подземного типа объемом 1 600 куб.м, инв. № 1250206).

Представленными материалами дела подтверждается, что работы в рамках контракта выполнялись на территории и в границах хранилища твердых радиоактивных отходов № 25/4,5.

Указанное в контракте хранилище твердых радиоактивных отходов № 25/4,5 включено в перечень объектов, на котором или в отношении которого осуществляется лицензируемая деятельность ФГУП «РАДОН», соответственно, неуведомление Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора за 10 рабочих дней до начала работ по контракту является нарушением лицензионных требований.

Факты того, что в рамках контракта подрядчиком работы выполнялись на складах, расположенных непосредственно над подземными хранилищами радиоактивных отходов № 25/4,5, а в проектной документации хранилищ радиоактивных отходов отсутствует описание складов, вопреки мнению ответчика, сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими лицензиата от обязанности уведомить административный орган о начале выполнения работ по контракту.

Документов, с достоверностью подтверждающих, что склады, расположенные над подземными хранилищами радиоактивных отходов № 25/4,5, являются конструктивно самостоятельными объектами недвижимости, не входящими в состав хранилищ радиоактивных отходов и не выполняющих защитную функцию храни лищ, суду не представлено, доводы заявителя о проведении работ непосредственно на объекте подлицензионной деятельности названные обстоятельства не опровергают.

В судебном заседании ответчик пояснил, что расположенные над подземными хранилищами радиоактивных отходов склады не поставлены ни на кадастровый, ни на инвентарный учет.

При этом в представленном ответчиком суду акте общего (осеннего) осмотра здания от 17.10.2024, послужившем основанием для осуществления спорных работ, указано, что кровля склада, под которым находится хранилище № 25/4,5, не осуществляет защиту от атмосферных осадков вследствие дефектов покрытия и деструктивного разрушения ограждающих конструкций.

Таким образом, факт нарушения лицензионных требований подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, и указывает на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Должностным лицом, ответственным за направления информации в Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, является директор Приволжского филиала ФГУП «РАДОН» ФИО1

В силу указанного обстоятельства именно ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 своевременно предпринял меры по надлежащему исполнению

требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что вмененное ему правонарушение не является длящимся, соответственно, срок привлечения к административной ответственности прошел, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся. За нарушение условий действия лицензии виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. В данном случае ответчик не уведомил заявителя о начале работ ни за 10 дней до их начала, ни позже, названное обстоятельство выявлено уже административным органом.

При рассмотрении дела суду не представлены ни доказательства устранения нарушения (уведомления административного органа о проводимых работах в установленный срок), ни доказательства прекращения работ в рамках контракта (представленный суду наряд-допуск от 03.10.2025 № 5/54 не содержит отметки о закрытии, акты о приемке выполненных работ не представлены).

Факт выявления правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, отражен в соответствующем протоколе. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административное правонарушение совершено ответчиком впервые, учитывая отсутствие причинения вреда или имущественного ущерба, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь директора Приволжского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (Приволжский филиал ФГУП «РАДОН») (юридический адрес: 613040, Россия, <...>) ФИО1 (адрес: 613046, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов