Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 июня 2025 года Дело № А56-1889/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котлова Р.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Заявитель: ФИО1 (адрес: 188645, <...>; адрес для корреспонденции: 197178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58);
Заинтересованные лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А);
- ФИО2 (191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-43);
- ФИО3 (191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, лит. А, пом. 6Н),
об оспаривании постановления №0684724 от 06.12.2024,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2025,
установил:
ФИО1 (далее – Заявитель, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), ФИО2, ФИО3 об отмене постановления №0684724 от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении №0684724 ОТ 18.09.2024 и возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Представитель Заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
ФИО2 в судебное заседание явилась.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 года по делу №А56-47661/2021 в отношении ФИО5 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес: 188663, <...> уч-к 8) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу №А56-47661/2021 (резолютивная часть) финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО2.
В Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № ОГ-4271/24 от 23.07.2024, приложение 1), содержащее жалобу на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (дело А56-47661/2021), о необходимости привлечения их к административной ответственности.
В период рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – 59-ФЗ), заявителю было направлено письмо о продлении срока ее рассмотрения (исх. № 08915 от 20.08.2024 г.).
В адрес ФИО3 направлен запрос о предоставлении пояснений по существу жалобы ФИО1 (исх. № 08899 от 20.08.2024).
При возбуждении дела об административном правонарушении было определено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, в связи с тем, что при определении победителя торгов и заключении договора купли-продажи он являлся финансовым управляющим должника.
При рассмотрении обращения в деятельности арбитражного управляющего ФИО3 были усмотрены признаки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в неправомерном заключении договора купли-продажи по лоту № 2 с лицом не являющимся победителем торгов (участник торгов ФИО6).
По результатам административного расследования 06.12.2024 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с законностью постановления Управления, ФИО4 оспорила его в судебном порядке.
В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из результатов административного расследования и доказательств, содержащихся в деле, установлено, что участник и победитель по лоту № 2 торгов №15475 ФИО1 уклонилась от заключения договора купли-продажи имущества должника, а финансовый управляющий ФИО7, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвержденного арбитражным судом Положения направил предложение о заключении договора купли-продажи ФИО6, как участнику, предложившему наиболее высокую цену имущества (лот № 2) по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов и заключил с ним договор купли-продажи.
В результате проведенного административного расследования Управлением не установлено нарушений в действиях финансовый управляющий ФИО7 в части заключения договора-купли продажи по результатам торгов в процедуре банкротства ФИО5
В жалобе, направленной в Управление, ФИО1 указывала на недобросовестное поведение арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО7, выразившееся в причинении материального ущерба в размере внесенного задатка и расходов на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела № А56-47661/2021, организатором торгов назначен финансовый управляющий ФИО3, согласно сообщению № 12944727 от 14.11.2023 в ЕФРСБ, на торги было выставлено два лота.
Торги проводились на электронной площадке ООО «АРБИТАТ» (ИНН <***>, КПП 781001001), по адресу в сети Интернет: http://www.airbitat.ru/.
Сообщение о результатах торгов, с указанием победителя, было опубликовано 27.12.2023 (сообщение на ЕФРСБ №13324185 от 27.12.2023), согласно которому по лоту №2: Земельный участок, кад. №47:07:0507007:23, 1314 кв.м. Ленинградская обл., р-н. Выборгский, Кузьмоловское городское поселение, <...> уч. 8, нежилое помещение, кад. №47:07:0507007:33, 129 кв.м, Ленинградская обл., р-н. Выборгский, Кузьмоловское городское поселение, <...> уч. 8, торги состоялись. Победителю торгов ФИО1 (ИНН: <***>) направлено предложение о заключении договора купли-продажи по установленной в ходе продажи цене (35 000 000,00 рублей).
В соответствии с п.5.13 Положения 27.12.2023 Финансовый управляющий направил в адрес ФИО1 (победителя торгов) почтой России предложение о заключении договора купли-продажи, три экземпляра Договора купли-продажи №15475-2, подписанных Финансовым управляющим и копию протокола №15475-2. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088991914762 30.12.2023 адресату было вручено извещение о необходимости получения данного почтового отправления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088991914762 - 01.02.2024 возврат корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения.
Из пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что подписанный ФИО1 Договор не был направлен в адрес Финансового управляющего.
07.02.2024 Финансовым управляющим повторно направлены в адрес ФИО1 Почтой России, подписанные Финансовым управляющим Договоры купли-продажи №15475-2 от 09.01.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80089993091543 извещение вручено 11.02.2024 (получено 06.03.2024).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089993091543 - 11.02.2024 вручено извещение, а 06.03.2024 корреспонденция вручена адресату.
ФИО1, ее Агент уклонились от подписания направленного им Договора купли-продажи №15475-2, как единого документа. Действия по оплате приобретаемого имущества ими совершены также не были.
В связи с уклонением победителя торгов ФИО1 и ее агента от подписания Договора купли-продажи №15475-2, финансовым управляющим направлены уведомления от 19.02.2024 об отзыве оферты (предложения на заключение с ней Договора купли-продажи №15475-2, отсутствии оснований для возвращения выплаченного ею задатка и о начале проведения последующих, предусмотренных Законом о банкротстве и Положением, процедур по адресу регистрации (188645. <...>), по адресу для корреспонденции (199178, Санкт-Петербург, пр-т Малый В.О., 58) и в адрес агента ФИО8 (<...>).
Извещения о поступлении уведомлений адресатами получены (21,22 и 24 февраля 2024 года).
Согласно п. 16 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено вправо конкурсного управляющего в случае незаключения договора с победителем, предложить заключение договора участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
В п.5.14 Положения, утвержденного арбитражным судом, установлено, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается, и Организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену Имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Следовательно, ФИО7 обязан был предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену после цены предложенной победителем.
ФИО7 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13953231 со сведениями о заключении договора купли-продажи в отношении лота № 2 по результатам торгов №15475 по продаже имущества ФИО5, согласно которого заключен договор купли-продажи с иным лицом из-за отказа или уклонения победителя (№15475-2/2 от 2024-03-12) с участником, предложившим наиболее высокую цену имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками продажи, за исключением победителя торгов: Лот № 2: ФИО6, которым была предложена цена - 10 000 000,00 рублей. Дата заключения договора 12.03.2024.
Таким образом, ФИО1 уклонилась от заключения договора купли-продажи имущества должника, а финансовый управляющий ФИО7 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвержденного арбитражным судом Положения направил предложение о заключении договора купли-продажи ФИО6, как участнику, предложившему наиболее высокую цену имущества (лот № 2) но сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов и заключил с ним договор купли-продажи.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
Таким образом, Управление, не усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО7 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правомерно вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.
Судья Котлов Р.Э.