АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-14929/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.11.2025 г. Кемерово
Резолютивная часть объявлена 19.11.2025
В полном объеме изготовлено 19.11.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца: ФИО1 – доверенность от 01.07.2025,
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал-Пластик и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 26.04.2023 № 2604/23 в сумме 2691000 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Реал-Пластик и К» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.04.2023 № 2604/23 в размере 2691000 руб.
Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Временный управляющий после подачи заявления об ознакомлении с делом, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Во исполнение обязательств по договору поставки от 26.04.2023 № 2604/23 и заключенных к нему спецификаций ООО «Реал-Пластик и К» (поставщик) поставил в адрес ООО «Шахта Спиридоновская» (покупатель) товар на сумму 2691000 руб., что подтверждается УПД за период с 22.05.2023 по 29.04.2025.
Поскольку оплата товара в установленные спецификациями сроки ответчиком произведена не была, истец направил в его адрес претензию от 16.06.2025.
В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением суда от 01.08.2025 в рамках производства по делу №А27- 16478/2025 принято к производству заявление о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская».
Определением суда от 24.09.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В настоящем деле моментом возникновения обязательства по оплате товара является момент поставки товара (последняя поставка 29.04.2025 год).
Предъявленная к взысканию задолженность за товар, поставленный в указанный период, к текущим платежам должника не относится.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 08.07.2025, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то истцу принадлежит право на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу.
Поскольку в рамках настоящего дела истцом ходатайства о приостановлении производства не заявлено, истец просил рассмотреть спор в общем порядке, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
Поскольку исковое заявление истцом подано ранее даты введения наблюдения в отношении ответчика, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.
Расчет суммы долга истца проверен, признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2691000 руб.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчиков.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу запрета на осуществление по исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур на взыскание сумм задолженности и пени, не являющихся текущими платежами, не выдается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Пластик и К» (ИНН <***>) задолженности по договору от 26.04.2023 № 2604/23 в размере 2691000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 105730 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых