1.37/2023-36955(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-593/2023 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонпроект» (адрес: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонпроект» (далее - общество) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов следующего имущества: автомобиль ГАЗ СОБОЛЬ 27527, 2020 года выпуска VIN:<***>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела. в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств, уточнений не поступило.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика, в целях предоставления ответчику времени для добровольного удовлетворения требований.

Между тем к судебному заседанию каких-либо заявлений не поступило. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с надлежащим извещением, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Псковской области (до реорганизации путем присоединения к Управлению Федеральной

налоговой службы по Псковской области, далее - Инспекция) предприятию выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 16406. срок уплаты по которому установлен до 26.09.2022. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение от 03.09.2022 № 1701 на сумму 527955 руб. 26 коп.

17.10.2022 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено Постановление № 11 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налоговой агента) на сумму не более 524479 руб. 75 коп.

Арест наложен на автомобиль ГАЗ СОБОЛЬ 27527, 2020 года выпуска VIN:<***>, о чем составлен протокол, об аресте имущества.

Уведомление о возникновении залога (вывеска) на автомобиль ГАЗ СОБОЛЬ 27527, 2020 года выпуска VIN:<***> зарегистрировано нотариусом ФИО1 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 08.11.2022 регистрационный номер 2022-007-403373-127.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения спора согласно материалам дела составляет в сумме 87562 руб. 28 коп. (остаток) явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд полагает требование Управления подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или

принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) от 03.09.2022 № 1701, вследствие неисполнения требования об уплате налогов (сборов) № 16406, выставленных ответчику.

Исполнение решения обеспечено постановлением № 17 от 17.10.2022.

Суд неоднократно предоставлял время ответчику для добровольного удовлетворения требований истца, при условии поступления иска в суд 03.02.2023 (более пяти месяцев) между тем каких-либо доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Между обществом и инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Как установлено судом, Общество не представил доказательств исполнения

обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 87562 руб. 28 коп., с учетом оплат в процессе рассмотрения спора.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущество судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного следует обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автомобиля ГАЗ СОБОЛЬ 27527, 2020 года выпуска VIN:<***> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на сумму 57562 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Вагонпроект» путем реализации с публичных торгов автомобиля ГАЗ СОБОЛЬ 27527, 2020 года выпуска VIN: <***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на сумму 87562 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонпроект» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.12.2022 5:43:00

Кому выдана Алексеева Любовь Владимировна