ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-19126/2023

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2025

по делу № А82-19126/2023

по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент) о взыскании с учетом уточнения неустойки 160 393 рублей 70 копеек пени, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 499 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что размер ответственности должен быть уменьшен ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон. Кроме того, Департамент полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку обязательство по установке прибора учета у собственника прекратилось.

Общество и территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля представили отзывы на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 по делу № А82-4242/2022 с Департамента в пользу Общества взыскано 445 538 рублей 06 копеек задолженности по коммунальным услугам горячего и холодного водоснабжения и электроснабжения, 11 911 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

30.01.2023 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серия ФС 036836351.

Долг оплачен Департаментом 09.06.2023, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 165096 на сумму 445 538 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на просрочку оплаты коммунальных услуг, Общество претензией от 06.10.2023 направило Департаменту требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 08.06.2023.

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 составляет 1,5.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суммы повышающего коэффициента, применяемого при неисполнении собственником помещения обязанности по установке прибора учета, являются составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рамках дела № А82-4242/2022 установлено, что собственником муниципальных жилых помещений в лице Департамента не исполнена обязанность по оснащению жилых помещений индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов.

В связи с этим решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 с Департамента в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платы за коммунальные услуги, истец в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ правомерно начислил ответчику пени в размере 160 393 рубля 70 копеек за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.06.2023.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, судом расчет проверен и признан не противоречащим пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Довод ответчика, что в силу статьи 404 ГК РФ размер ответственности должен быть уменьшен, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А82-4242/2022 установлена обязанность Департамента оплатить размер повышающего коэффициента ввиду неисполнения обязанности по установке приборов учета.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг № АС/342 от 10.11.2023, платежное поручение № 4408 10.11.2023 на сумму 15 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, а также объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования. Возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2025 по делу № А82-19126/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2025 по делу №А82-19126/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО2

ФИО1