ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной Сторожки, д.12, Москва, 127994, ГСП-4
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ)
№ 09АП-79419/2024
город Москва Дело № А40-146222/24
10 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2024 по делу №А40-146222/24
по заявлению ООО «Миракл групп»
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Миракл групп» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное, Таможенный орган) от 16.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/291223/3202360.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-146222/24 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на апелляционное обжалование.
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление №12), следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №12, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 14.10.2024 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) 17.10.2024, соответственно, месячный срок подачи апелляционной жалобы с учетом публикации истек 17.11.2024 (последний день подачи).
Между тем настоящая апелляционная жалоба в электронном виде через систему «Мой арбитр» подана только 28.11.2024.
В п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ № 9604/12 от 11.12.2012 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 6-П от 17.03.2010 указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица сослался на рабочую загруженность, а также увольнения ряда сотрудников, в связи с чем подать апелляционную жалобу вовремя не представлялось возможным.
Надлежащим образом извещенные участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Рабочая занятость не может являться уважительной причиной, препятствующей совершению процессуальных действий.
Поскольку уважительных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование из материалов дела не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с п. 18 Постановления № 12 признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая, что изложенные выше обстоятельства установлены арбитражным апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы арбитражного управляющего Центральной акцизной таможни к производству, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и соответствующими разъяснениями Постановления № 12, апелляционный суд считает, что производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 117, 150 184-188, 265-267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2024 по делу №А40-146222/24 – прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья С.Л. Захаров
Судьи Т.Б. Краснова
В.А. Яцева