Решение по делу № А46-4468/2025 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

05 мая 2025 года

№ дела

А46-4468/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>, 644099, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) о признании незаконным решения от 17.12.2024 № 055/06/106-1644/2024 о признании жалобы обоснованной в части признания нарушений в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мед-Х» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2023, ИНН: <***>, 656011, <...>), бюджетного учреждения Омской области «Клинический диагностический центр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, 644024, <...>),

при участии в судебном заседании

от казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» – директора ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение, диплом,

другие участвующие в деле лица не явились, извещены,

установил:

казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (далее – КУ ОО «Центр закупок», Учреждение, уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 17.12.2024 № 055/06/106-1644/2024 о признании жалобы обоснованной в части признания нарушений в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Определением судьи 19.03.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4468/2025, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Мед-Х» (далее – ООО «Мед-Х», общество), бюджетное учреждение Омской области «Клинический диагностический центр» (далее - БУОО «КДЦ», заказчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2025.

Мотивируя заявленное требование, Учреждение указало, что в его действиях отсутствует нарушения части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе, заявка ООО «Мед-Х» правомерно отклонена Учреждением, поскольку содержала недостоверные сведения показателя «Способ закрытия (закрывания) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки - Соответствие», так как согласно сведениям Росздравнадзора и письму производителя для предложенного медицинского изделия закрытие (закрывание) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки не предусмотрено.

В отзыве на заявление антимонопольный орган возражал против удовлетворения требования заявителя, указав, что из описания объекта закупки по показателю «способ закрытия (закрывания) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки» не следует, что медицинское изделие должно иметь резьбу, обществом к поставке предложено медицинское изделие, которое имеет крышку, которая может закрываться как путем поворота, так и без применения вращательных движений, что соответствует описанию объекта закупки. При этом указание заказчика на то, что при открывании пробирки резьбовое (винтовое) соединение крышки и пробирки является более безопасным для персонала, согласно позиции Управления, не может быть принято во внимание, поскольку требования к способу открывания пробирки заказчиком не были установлены.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленное требование, представитель Управления поддержала доводы, изложенные в отзыве и оспариваемом решении, просил отказать КУ Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» в удовлетворении заявленного требования.

БУОО «КДЦ» и ООО «Мед-Х», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) 22.11.2024 уполномоченным учреждением было размещено извещение №0852500000124004194 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку пробирок для взятия венозной крови с активатором свертывания (Реестровый номер 243314)» (извещение № 0852500000124004194) (далее – электронный аукцион, аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 805 000 руб. для нужд БУОО «КДЦ».

04.12.2024 размещен протокол подачи ценовых предложений, согласно которому было подано 3 заявки, лучшее ценовое предложение (2 734 875 руб.) поступило от участника закупки с идентификационным номером заявки 117830400, при этом снижение составило 2,50%.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2024 заявка с идентификационным номером 117830400 (заявитель) отклонена. Победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 117829262.

Объектом рассматриваемой закупки выступала пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с активатором свертывания/разделительным гелем (код позиции КТРУ 32.50.50.000-00001055).

Характеристики закупаемого для нужд заказчика товара были указаны в структурированном виде при формировании извещения об осуществлении закупки, а также конкретизированы в электронном документе «Описание объекта закупки».

В частности, для показателя «Способ закрытия (закрывания) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки» было установлено значение «Соответствие».

Данная характеристика являлась дополнительной и содержала следующее обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге: «Ограничение контакта персонала с потенциально опасной биологической средой при необходимости открывания и закрывания пробирки, исключение разъединения крышки с пробиркой и потери образца на всех этапах лабораторного процесса».

В Омское УФАС России поступила (вх. № 12307-ЭП/24 от 10.12.2024) жалоба ООО «Мед-Х» на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения, нарушающие, по его мнению, требования Закона № 44-ФЗ.

По мнению ООО «Мед-Х», предложенный им к поставке товар - медицинское изделие с наименованием в соответствии с регистрационным удостоверением: «Пробирки МиниМед по ТУ 32.50.50.-024-29508133-2017 (Пробирки вакуумные сухие кристаллы кремнезема) и разделительным гелем»), 5 мл», полностью соответствовали требованиям извещения о проведении закупки, в частности, для показателя товара «Способ закрытия (закрывания) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки» заявка содержала значение «соответствует», в числе документов, подтверждающих соответствие медицинского изделия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к заявке участника закупки прилагалось регистрационное удостоверение от 27.12.2019 № РЗН 2019/8175 на медицинское изделие «Пробирки МиниМед по ТУ 32.50.50.-024-29508133-2017». Производителем медицинского изделия является ООО «МиниМед», Россия.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2024 заявка общества отклонена со следующим обоснованием принятого решения: «на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ отклонить заявку участника закупки в связи с установлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. По позиции «Пробирки МиниМед по ТУ 32.50.50-024-29508133-2017 (Пробирки вакуумные с активатором свертывания сухие кристаллы кремнезема) и разделительным гелем) 5 мл)» указано недостоверное значение показателя «Способ закрытия (закрывания) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки - Соответствие». Согласно сведениям Росздравнадзора и письму производителя для предложенного медицинского изделия закрытие (закрывание) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки не предусмотрено».

По итогам рассмотрения жалобы Управлением 17.12.2024 принято решение №055/06/106-1644/2024 о признании жалобы ООО «Мед-Х» обоснованной, в действиях КУ ОО «Центр закупок» установлено нарушение требований части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении Учреждением заявки общества, поскольку к поставке были предложены пробирки с поворачивающейся крышкой, что соответствует описанию объекта закупки, тогда как из описания объекта закупки по показателю «способ закрытия (закрывания) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки» не следует, что медицинское изделие должно иметь резьбу.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, КУ ОО «Центр закупок» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основанием для признания незаконным решения, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

КУ ОО «Центр закупок» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области с Главным управлением контрактной системы Омской области, КУ ОО «Центр закупок», утвержденным Указом Губернатора Омской области от 31.12.2013 № 182 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Указ №182), Учреждение на основании заявки заказчика на определение поставщика, подрядчика, исполнителя и документов, представленных заказчиком, разрабатывает документацию к закупке, направляет разработанный документ на согласование заказчику, обеспечивает размещение извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). В соответствии с возложенными полномочиями Учреждение осуществляет рассмотрение заявок участников закупок, размещение извещения о проведении которых в ЕИС осуществлялось Учреждением, и их оценку в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе.

Как было указано ранее, уполномоченному учреждению вменяется нарушение части 12 статьи48, пункта 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Частью 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Порядок взаимодействия заказчиков с КУ ОО «Центр закупок» установлен в приложении № 2 к Указу № 182 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что Порядок определяет процедуру взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области (далее - заказчики) с Главным управлением контрактной системы Омской области (далее - уполномоченный орган), КУ ОО «Центр закупок» (далее - уполномоченное учреждение) в целях определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг (далее - закупки).

В соответствии с пунктом 2 Порядка документооборот при взаимодействии заказчиков с уполномоченным органом или уполномоченным учреждением осуществляется в электронной форме с использованием государственной информационной системы Омской области в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Омской области (далее - ГИС).

Согласно пункту 2 Порядка в целях определения поставщика, подрядчика, исполнителя заказчики в соответствии с утвержденными ими планами-графиками закупок посредством ГИС направляют в уполномоченный орган или уполномоченное учреждение заявку на определение поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - заявка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка в заявку включается информация, предусмотренная частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (за исключением информации, предусмотренной пунктами 21-23 части 1 статьи 42 Федерального закона), электронные документы, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 6 части 2 статьи 42 Федерального закона, а также иные документы, необходимые для определения поставщика, подрядчика, исполнителя, перечень которых определяется уполномоченным органом.

Пунктом 5 Порядка установлено, что заявка при направлении в уполномоченный орган или уполномоченное учреждение подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - усиленная электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что заказчик несет ответственность за обоснование закупок, описание объекта закупки, определение условий контракта, указанного в пункте 3 части 1 статьи 1 Федерального закона (далее - контракт), в том числе определение начальной (максимальной) цены контракта, заключение контракта, а также за достоверность и обоснованность информации и документов, включаемых в заявку, представленную посредством ГИС, в том числе документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при поступлении заявки уполномоченный орган или уполномоченное учреждение осуществляет рассмотрение и оценку заявки на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство в сфере закупок), а также настоящего Порядка, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Порядка.

Таким образом, исходя из пункта 6 Порядка, Учреждение не наделено полномочиями по разработке описания объекта закупки.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе регламентировано, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, заказчики (уполномоченные органы, уполномоченные учреждения) их комиссии по осуществлению закупок должны исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, в том числе потребности в качественном товаре, так и результатов расходования бюджетных средств с момента размещения извещения о закупке до исполнения обязательств по контракту.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно положениям части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Следовательно, в зависимости от своих потребностей заказчик в извещении об электронном аукционе вправе включить такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, в связи с чем, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, электронные документы описания объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно извещению, заказчиком, уполномоченным учреждением установлен код товара 32.50.50.000-00001055 – «Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с активатором свертывания/разделительным гелем».

В частности по рассматриваемой характеристике установлено требование «Способ закрытия (закрывания) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки».

Данная характеристика является дополнительной и содержит следующее обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге: «Ограничение контакта персонала с потенциально опасной биологической средой при необходимости открывания и закрывания пробирки, исключение разъединения крышки с пробиркой и потери образца на всех этапах лабораторного процесса».

Поскольку действующее законодательство о контрактной системе не устанавливает каких-либо определенных требований к содержанию или форме обоснования необходимости указания оспариваемых заявителем характеристик товара, в рассматриваемом случае, приведенное заказчиком в документации обоснование потребности именно в таком способе закрытия пробирки является надлежащим, с учетом его потребности, указанное описание товара обусловлено потребностями заказчика.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае, описание объекта закупки в извещении и документации с учетом индивидуальных потребностей заказчика, не противоречит действующему законодательству.

При этом, вопреки позиции УФАС России по Омской области, изложенной в оспариваемом решении, по мнению суда, из описания объекта закупки по показателю «способ закрытия (закрывания) пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки» очевидно следует, что медицинское изделие должно иметь резьбу для того, чтобы закручиваться или завинчиваться.

Между тем, к поставке было предложено медицинское изделие «Пробирки МиниМед по ТУ 32.50.50-024-29508133-2017 (Пробирки вакуумные с активатором свертывания сухие кристаллы кремнезема) и разделительным гелем) 5 мл)», имеющие крышку, которая может закрываться как путем поворота, так и без применения вращательных движений. При этом, согласно письму производителя медицинского изделия ООО «МиниМед» от 03.07.2024, закрытие (закрывание) указанной пробирки путем закручивания (поворота)/завинчивания пробки и/или крышки не предусмотрено.

Предложение к поставке пробирки, имеющей крышку, которая может закрываться как путем поворота, так и без применения вращательных движений, вопреки утверждению Управления, не соответствует описанию объекта закупки.

При этом, информация производителя медицинского изделия ООО «МиниМед» от 03.07.2024, содержащаяся в письме от 03.07.2024, о том, что предложенные ООО «Мед-Х» к поставке пробирки разработаны с учетом требований ГОСТ ISO 6710, которые не устанавливают обязательных требований к соединению крышки с корпусом пробирки в виде винтового соединения, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемо случае не идет речь о соответствии, либо не соответствии предложенного к поставке медицинского изделия требованиям действующего законодательства. В настоящем случае рассматривается, в том числе, вопрос о потребности и запросе заказчика.

При этом, указание производителя медицинского изделия в письме от 03.07.2024 на необходимость заказчику дополнительно прописывать потребность в пробирке с винтовой резьбой, не может быть принято во внимание судом, поскольку является частным мнением производителя медицинского изделия, не основанного на нормах действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя подтвердил, что заказчику требуются пробирки именно с отраженным в описании закупки способом закрытия пробирки, поскольку при таком способе закрытия отсутствует аэрозольный эффект, что обеспечивает безопасность персонала. Также представитель заявителя пояснил, что заказчик проводит специфические виды анализов, некоторые из которых проводятся дважды по одной отобранной пробе находящейся в одной пробирке, то есть открытие/закрытие пробирки производится неоднократно, в связи с чем, закручивающая или завинчивающая пробирка с резьбой максимально обеспечивает сохранность биоматериала и безопасность персонала.

В связи с изложенным, суд находит обоснованной позицию КУ ОО «Центр закупок» о том, что предложенный обществом к поставке товар не соответствовал установленным заказчиком дополнительным требованиям, и изложенным в описании и извещении об осуществлении закупки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявка ООО «Мед-Х» была правомерно отклонена КУ ОО «Центр закупок» на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине установления недостоверной информации, как не соответствующая описанию объекта закупки.

С учетом изложенного суд, вопреки доводу Омского УФАС России, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Учреждения, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 17.12.2024 № 055/06/106-1644/2024 незаконным в части признания нарушений в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина