АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 ноября 2023 года Дело №А60-44143/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Дорошкевич рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44143/2023 по иску акционерному обществу «Сбербанк лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 693 763 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2023 (посредством вэб-конференции),
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО «Сбербанк лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 693763 руб. 53 коп. сальдо встречных обязательств по договору лизинга №ОВ/Ф-84515-03-01-МП от 22.04.2020.
Определением от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 16.11.2023.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о расторжении договора лизинга. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/Ф-84515-03-01-МП от 22.04.2020г. (далее «Договор») Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее «Истец», «Лизингодатель») приобрело в собственность по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-84515-03-01-С-01-МП от 22.04.2020г. и передало в пользование ИП ФИО1 (далее «Ответчик», «Лизингополучатель») имущество (далее «Предмет лизинга») – Самосвал КАМАЗ К3440, Полуприцеп цистерна Автобетоносмеситель, 2020г.в., VIN: <***>.
В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 587520,84 рубля с апреля 2021г. АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении Договора лизинга.
29.11.2021 Предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя, что подтверждается соответствующим Актом изъятия.
Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга ОВ/Ф-84515-03-01-МП:
В расчет предоставления лизингополучателя включаются
В расчет предоставления лизингодателя включаются
Наименование
Сумма
Наименование
Сумма
Стоимость реализованного ПЛ
5230 000,00
Сумма закрытия сделки на месяц реализации предмета лизинга
4706088,06
Сумма вложенного финансирования и платы за него в размере лизинговых платежей за период с месяца расторжения Договора лизинга до месяца реализации предмета лизинга
580 257,56
Просроченная задолженность по лизинговым платежам и дополнительным лизинговым платежам
574 395,55
Оценка ПА
8 000,00
Агентское вознаграждение посредников при реализации ПЛ
15 585,40
Хранение изъятого имущества ПА
19 530,00
Пени
19 906,96
Итого
5230 000,00
Итого
5 923 763,53
Разница в пользу Лизингодателя
693 763,53
Таким образом, по расчету истца после взаимного предоставления сторон сальдо встречных обязательств сложилось в пользу Лизингодателя в размере 693 763,53 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Порядок расчета сальдо встречных обязательств указан в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – постановление Пленума ВАС РФ N 17).
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Рассматриваемые в настоящем деле договор лизинга является договором выкупного лизинга, в связи с чем расторжение этого договора порождает необходимость установить сальдо встречных обязательств, как завершающую обязанность одной из сторон в отношении другой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление), расторжение договора выкупного лизинга, не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
По смыслу положений Постановления, сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (обязательством из неосновательного обогащения).
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтено:
1. Просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы в размере 574 395,55 рублей. - лизинговые платежи с июля 2021г. по сентябрь 2021г., 19 906,96 рублей пени, начисленные по п. 8.5 Правил
2. Платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно) за период с октября 2021г. (месяц, следующий за месяцем расторжения) до февраля 2022г. (месяц реализации Предмета лизинга в общем размере 580 257,56 рубля.
3. Сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. Правил) по состоянию на февраль 2022г. в размере 4 706 088,06 рублей.
4. Расходы Лизингодателя на оценку, хранение и реализацию Предмета лизинга.
4.1. Убытки по оценке Предмета лизинга.
В соответствии с договором на проведение оценки №4 от 27.02.2017 года ООО «Прайс» была проведена оценка рыночной стоимости предмета лизинга. Стоимость услуг по оценке составили 8 000,00 рублей.
4.2. Убытки по хранению Предметов лизинга.
На основании Договора об ответственном хранении №187 от 26.11.2021г., заключенному с ООО «РЕМАВТОТРАНССЕРВИС», Предмет лизинга 29.11.2021г. по Акту приема-передачи был передан на хранение.
Итоговая стоимость расходов на хранение Предмета лизинга с 29.11.2021г. по 01.03.2022г. составила 19 530,00 рублей.
4.3. Убытки по реализации Предметов лизинга.
На основании Технического задания №153 от 28.12 2021г. к Рамочному соглашению №ТТ-2021 от 28.10.2021г. предмет лизинга был реализован на торгах за сумму 5 230 000,00 руб., что подтверждается Договором №84515-03-01 от 08.02.2022г.
Фактически оплата за реализацию осуществлялась путем удержания АО «РАД» своей комиссии из задатка, перечисленного покупателем торгующей организации, и перечисленного после состоявшихся торгов продавцу (лизингодателю). Стоимость услуг по реализации предмета лизинга составила 15 585,40 рублей.
4.5. Стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга (с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7 Правил).
Предмет лизинга реализован на торгах за сумму 5 230 000,00 рублей.
Правильность расчета сальдо встречных обязательств ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 46000 руб. 00 коп.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерному обществу «Сбербанк лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 693763 руб. 53 коп. долг, 16875 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 46000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак