Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15469/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельные участки площадью 120 кв. м с кадастровым номером 71:17:030103:980, площадью 976 кв. м с кадастровым номером 71:17:030103:1037, площадью 5 148 кв. м с кадастровым номером 71:17:030103:53, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2025, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2025, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» (далее также ответчик, АО «ДЭП №91») об обращении взыскания на земельные участки площадью 120 кв. м с кадастровым номером 71:17:030103:980, площадью 976 кв. м с кадастровым номером 71:17:030103:1037, площадью 5 148 кв. м с кадастровым номером 71:17:030103:53.

Определением суда от 18.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №129167/24/98071-ИП от 11.11.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 44 141 287 руб. 86 коп. в отношении должника АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» в пользу взыскателя УФНС по Тульской области.

Должником исполнительный документ в сроки, установленные для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.11.2024, о запрете на совершение действий по регистрации от 13.11.2024.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика находятся земельные участки: с кадастровым номером 71:17:030103:980, площадью 120 кв. м, адрес: <...>, с кадастровым номером 71:17:030103:1037, площадью 976 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером 71:17:030103:53, площадью 5 148 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>

В целях обеспечения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт от 21.11.2024 о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 71:17:030103:980, 71:17:030103:1037, 71:17:030103:53; вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.12.2024.

Истец, ссылаясь на то, что должник требования исполнительного документа не исполняет, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 71:17:030103:980, 71:17:030103:1037, 71:17:030103:53, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтвержден факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства, ответчиком сумма задолженности не погашена.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду ответчик не представил.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Ответчик доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет требования исполнительных документов, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, и принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, исковые требования специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов подлежат удовлетворению с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника путем обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 71:17:030103:980, 71:17:030103:1037, 71:17:030103:53, находящиеся в собственности должника.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 000 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» (ИНН <***>) земельные участки: с кадастровым номером 71:17:030103:980, площадью 120 кв. м, адрес: <...>, с кадастровым номером 71:17:030103:1037, площадью 976 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером 71:17:030103:53, площадью 5 148 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова