ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2025 года Дело № А72-12592/2024 г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» - представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

в судебное заседание представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2025 года (мотивированное решение от 13 февраля 2025 года) по делу № А72-12592/2024 (судья Абдулова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате субсидии в размере 322 410 руб. 00 коп., полученной по соглашению № 10-2021-77239 от 12.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о возврате субсидии в размере 322 410 руб. 00 коп., полученной по Соглашению № 10-2021-77239 от 12.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2025 года исковые требования Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления производителям зерновых культур субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части их затрат, связанных с производством и реализацией зерновых культур (далее - Правила) субсидия подлежит возврату в областной бюджет Ульяновской области в полном объеме, что не было учтено судом.

ООО «Агро-Трейд» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

10.03.2025 в материалы дела поступило письменное заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело прокурора в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в частности по делам о защите публичных интересов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, а также назначено рассмотрение апелляционной жалобы с вызовом сторон согласно ч.1 ст. 272.1 АПК РФ на 23.04.2025 в 10 часов 30 минут.

Определением от 23.04.2025 в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В. судебное заседание отложено на 12.05.2025 на 10 час. 20 мин.

Представитель ООО «Агро-Трейд» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд

апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» в 2021 году получена субсидия из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с производством и реализацией зерновых культур (далее - субсидия) в сумме 322 410 руб. 00 коп., которая перечислена Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» платежным поручением от 15.11.2021 № 496629 в соответствии с Постановление Правительства Ульяновской области от 07.10.2021 № 479-П "Об утверждении Правил предоставления производителям зерновых культур субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части их затрат, связанных с производством и реализацией зерновых культур" (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил (в редакции, действующей на дату заключения соглашения) у Общества с ограниченной ответственностью «Агро- Трейд» должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет Ульяновской области субсидий, предоставленных, в том числе в соответствии с иными нормативными правовыми актами Ульяновской области, а также просроченная задолженность по возврату в областной бюджет Ульяновской области бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с нормативными правовыми актами Ульяновской области, и иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Ульяновской областью.

Истец указывает, что по итогам проведенной прокуратурой Ульяновской области проверки деятельности Министерства, выявлено, что на момент предоставления субсидии у ООО «Агро-Трейд» имелась задолженность перед Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

24.07.2024 Министерством было направлено требование ООО «Агро-Трейд» о возврате денежных средств, в настоящее время возврат не произведен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (пункт 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ в том числе установлено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ответчиком получена субсидия на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 07.10.2021 № 479 "Об утверждении Правил предоставления производителям зерновых культур субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части их затрат, связанных с производством и реализацией зерновых культур".

Министерством указано на то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии у ответчика имелась задолженность перед бюджетом по арендным платежам, о чем свидетельствует судебное дело № А72-10141/2022.

В рамках указанного дела был предъявлен иск Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о взыскании задолженности по договору аренды

земельного участка от 16.01.2015 № 01/04-167 в сумме 253 497 руб., возникшей в связи с невнесением арендных платежей в период с 13.06.2019 по 14.06.2020, а также неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору в сумме 70 694 руб.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2022 по делу № А72-10141/2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине погашения задолженности арендатором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15.06.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 24.05.2009 № 11-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, применение мер ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (ст.ст. 17, 55 Конституции РФ) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 постановления № 11-П от 24.05.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания, а также существенность допущенного нарушения.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего судебного спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные истцом нарушения носят формальный характер, более того они были устранены получателем субсидии самостоятельно путем добровольного погашения задолженности перед бюджетом.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что п. 11 Правил предусмотрено, что Министерство в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления проводит проверку соответствия заявителя требованиям, установленным п. 5 настоящих Правил, проверку соответствия представленных заявителем документов требованиям, установленным п. 7 настоящих Правил, проверку соответствия расчета объемов субсидий условиям, установленным п. 6 настоящих Правил, комплектности представленных заявителем документов, а также проверку полноты и достоверности содержащихся в них сведений посредством изучения информации, размещенной в форме открытых данных на официальных сайтах уполномоченных государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направления в уполномоченные государственные органы запросов, наведения справок, а также использования иных форм проверки, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по результатам проверок, проведенных Министерством или уполномоченным органом государственного финансового контроля Ульяновской области, субсидия подлежит возврату в областной бюджет Ульяновской области в полном объеме.

Таким образом, по условиям Правил именно на Министерство возложена обязанность по проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Судом установлено, что проверка представленных ответчиком сведений в части отсутствия у него задолженности перед бюджетом области на момент подачи заявления о

предоставлении субсидии была осуществлена только Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства.

Допуская ответчика к получению субсидии, истец не проявил должной заботливости и осмотрительности в вопросе проверки заявителя на предмет соответствия требованиям нормативного акта, определяющего условия предоставления бюджетных средств.

В процессе апелляционного производства участники процесса не заявляли о том, что полученная субсидия не была освоена ответчиком по своему целевому назначению либо о наличии каких-то недостатков в ходе исполнения заключенного сторонами соглашения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нецелевого использования бюджетных средств получателем субсидии не доказан, соглашение о предоставлении субсидии исполнено сторонами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что применение такой санкции, как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что публичное образование не понесло какие-либо негативные риски и последствия в связи с допущенными ответчиком отступлениями от требований Правил представления субсидии, возврат субсидии при данных обстоятельствах приведет к нарушению принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Министерства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А72-12594/2024, от 16.04.2025 по делу № А72-12589/2024, от 22.04.2025 по делу № А72-12598/2024, от 29.04.2025 по делу № А72-12588/2024.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2025 года по делу № А72-12592/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Сергеева