ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года
г. Вологда
Дело № А52-3056/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2023,
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело № А52-3056/2022,
установил :
акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Поселочная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период май-июнь 2021 года в размере 46 889,69 рублей, неустойки в размере 296,75 рублей, а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 46 889,69 рубля, неустойка в размере 296,75 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что на основании постановления Администрации города Пскова от 05 апреля 2021 года № 448, с 05 апреля 2021 года ответчик не имел статуса управлений организации в отношении многоквартирного жилого дома № 15 по улице 1-ой Поселочной в городе Пскове. В спорный период управлений данным МКД осуществлялось муниципальным бюджетным учреждением города Пскова «Жилище».
Определением от 11 июля 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение города Пскова «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МБУ города Пскова «Жилище»).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно материалам дела, истец является гарантирующим поставщиком на территории г.Пскова, ответчик, являясь товариществом собственников жилья, выполнял функции управления в отношении многоквартирного дома №15 по ул. 1- ая Поселочная г.Пскова.
Истцом и ответчиком 20 мая 2009 года заключен договор энергоснабжения № 31-1185 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Электрическая энергия в рамках указанного договора должна была поставляться истцом в многоквартирный дом №15 по ул. 1- ой Поселочной.
05 апреля 2021 года постановлением Администрации города Пскова № 448 функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома №15 по ул. 1- ая Поселочная г.Пскова возложены на МБУ г.Пскова «Жилище» с 29 апреля 2021 года.
11 мая 2021 года в реестр лицензий Псковской области Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области путем издания приказа № 547-ОД были внесены изменения, организацией, получившей лицензию на управлением многоквартирного дома №15 по ул. 1- ая Поселочная г.Пскова, стало МБУ г.Пскова «Жилище».
Истец в мая и июне 2021 года осуществил поставку электрической в указанный дом и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета.
Ответчик счета оплачивать отказался, поскольку управление многоквартирным домом №15 по ул. 1- ая Поселочная г.Пскова он в указанный период уже не осуществлял.
Претензия истца от 20 июля 2021 года № 1751 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за май и июнь 2021 года и начисленной на задолженность за периоды по апрель 2021 года неустойки.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу частей 1-3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно частям 1, 4, 5-8 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае выбора управляющей организации решением собрания собственников помещений многоквартирного дома договор управления заключается на срок не менее чем 1 года и не более чем на 5 лет.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В данном случае, как следует из материалов дела ответчик прекратил осуществлять управления многоквартирным домом №15 по ул. 1- ая Поселочная г.Пскова в качестве товарищества собственников жилья с 29 апреля 2021 года.
В связи с тем, что собственники помещений указанного многоквартирного дома способ управления домом далее самостоятельно не выбрали, орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 161 ЖК РФ передал управление многоквартирным домом с 29 апреля 2021 года МБУ г.Пскова «Жилище», соответствующие изменение в реестр лицензий были внесены с 11 мая 2021 года.
Соответственно, поскольку ответчик функции управления многоквартирным домом №15 по ул. 1- ая Поселочная г.Пскова с 01 мая 2021 года не осуществлял, исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в нем не являлся, он не обязан оплачивать поставляемую в данный дом электрическую энергию, он не являлся надлежащим ответчиком по настоящему делу в части требований истца о взыскании основного долга.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в указанный многоквартирный дом в мае и июне 2021 года, отсутствуют. В их удовлетворении надлежит отказать.
Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом в периоды по апрель 2021 года включительно обоснованно, расчет неустойки судом проверен и признан верным, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением от 28.11.2008 № 8 с приложением 1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 № 26, поручением истца № 23 от 19.05.2022 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек от 23.05.2022 № 1332, счетом от 24.05.2022 № 351, платежным поручением № 2088 от 26.05.2022 на сумму 10 000 рублей, доверенностями на представителей истца.
Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ввиду того, что в исковые требования удовлетворены лишь в части, а именно 296,75 рубля, что в процентном соотношении от заявленных требований соответствует 0,63 %, суд апелляционной инстанции считает, обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям 63 рубля.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины по ее оплате суд относит на истца.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, апелляционная коллегия распределяет на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2022 года по делу № А52-3056/2022 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Поселочная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 296,75 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 13 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 63 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Псковэнергосбыт» в пользу товарищества собственников жилья «Поселочная» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
Ю.В. Селиванова
А.А. Холминов