Решение по делу № А41-90669/2024 от 07.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-90669/24

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

при участии третьих лиц: Администрация Ленинского г.о. Московской области, ФИО3

о признании незаконным постановление от 18.04.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №48685/23/50018-ИП от 10.05.2024, вынесенного начальником отделения - страшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

об отмене постановление от 18.04.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №48685/23/50018-ИП от 10.05.2024, вынесенного начальником отделения - страшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, удостоверение адвоката №11191, доверенность 77АД4807195 от 30.08.2023, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьих лиц:

от Администрации Ленинского г. о. Московской области – не явился, извещен

от ФИО3 – ФИО5, удостоверение адвоката №6454, доверенность №50АБ9419341 от 16.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

1. Восстановить срок для подачи заявления о признании недействительным Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 48685/23/50018-ИП от 10.05.2024, вынесенного начальником отделения – страшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2.

2. Признать постановление от 18 апреля 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №48685/23/50018-ИП от 10.05.2024, вынесенного начальником отделения – страшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 незаконным.

3. Отменить постановление от 18 апреля 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №48685/23/50018-ИП от 10.05.2024, вынесенного начальником отделения – страшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют – Администрация Ленинского г. о. Московской области, ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и Администрации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 по делу №А41-61608/2020 суд обязал ИП ФИО1 за свой счет в течение 90 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения снести строение с кадастровым номером 50:21:0060501:1491, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060501:230.

15.04.2022 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 027713681, который предъявлен к исполнению в Ленинский РОСП ГУФССП по Московской области.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 68089/24/50018-ИП.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-38165/24 Администрации Ленинского г.о. Московской области отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

18.04.2024 Начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, заявитель просит суд признать незаконными постановление от 18.04.2024 об отмене окончания исполнительного производства.

С настоящим заявлением предприниматель обратился в суд 07.10.2024, путем подачи заявления через систему Мой Арбитр.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления заявителю копии постановления от 18.04.2024 об отмене окончания исполнительного производства.

Заявитель указывает, что о вынесенном постановлении стало известно 26.09.2024.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя. При этом указанные действия совершаются старшим судебным приставом, как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что судебный акт заявителем исполнено полностью, что подтверждается справкой из Отдела судебных приставов.

Рассмотрев доводы заявителя, судом указывает следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу № А41-61608/2020 рассмотрено заявление Администрации Ленинского городского округа Московской области о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, судом установлено, что снос спорного строения произведен и соответствующие документы поданы для снятия данного объекта с кадастрового учета, в том числе, оформлен Акт обследования от 19.04.2023, выполненный кадастровым инженером ФИО6

Согласно Выписка из ЕГРН от 21.03.2023 объект с кадастровым номером 50:21:0060501:1491 снят с кадастрового учета 21.03.2023 года.

В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024 года по делу №А41-61608/20 установлено, что Ответчиком произведен снос спорного строения и поданы соответствующие документы для снятия данного объекта с кадастрового учета.

В подтверждение данного обстоятельства представлен акт обследования, выполненный кадастровым инженером и выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером 50:21:0060501:1491, свидетельствующие, что объект снят с кадастрового учета 21.03.2023. Новый объект на кадастровый учет не поставлен.

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060501:230 перешел в собственность ФИО3 (14.04.2023) не является основанием для совершения действий в порядке ст. 48 АПК РФ в рамках настоящего дела.

В данном случае, судебный акт исполнен, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов.

Указанные факт так же изложены в решении суда по делу №А41-38165/24 при рассмотрении заявления Администрации Ленинского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании незаконным Постановления от 10.05.2023г. об окончании исполнительного производства №48685/23/50015-ИП.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Судебные акты по делу №№А41-61608/20, А41-38165/24 вступившие в законную силу, являются преюдициальными в части доводов о наличии оснований для отмены постановления об отмене окончания исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что судебный акт не был исполнен должником, у начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, не имелось.

Напротив, согласно Паспорта колористического решения фасадов нестационарного торгового объекта, согласованного с Отделом архитектуры Администрации Ленинского г.о., на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, которые не является объектом недвижимого имущества, на кадастровом учете не стоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 18.04.2024 №50018/24/169149 об отмене окончания (прекращения ) исполнительного производства №48685/23/50018-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева