ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
02 сентября 2025 года. Дело № А55-41067/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Николаевой С.Ю. и Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
с участием:
от заявителя - ФИО1, доверенность от 01 января 2025 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоваГрупп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года по делу № А55-41067/2024 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоваГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Сызрань Самарской области,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
с участием третьего лица ФИО2, город Сызрань Самарской области,
о признании незаконным уведомление,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Специализированный застройщик «Сова-Групп» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 28 августа 2024 года № КУВД-001/2024-38645828/2.
Вместе с тем, в производстве суда находилось дело № А55-42032/2024 по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Сова-Групп» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием третьего лица ФИО2, о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 27 ноября 2024 года.
Определением суда от 07.05.2025 г. объединены дела № А55-41067/2024 и № А55-42032/2024 в одно производство с присвоением делу № А55-41067/2024.
Решением суда от 07.05.2025 г. в удовлетворении заявлений обществу отказано.
Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Сова-Групп» заключен договор долевого участия, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
ООО «СЗ «Сова-Групп» и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области через МФЦ городского округа Сызрань с заявлением о государственной регистрации прав на объект.
28.08.2024 г. регистратором ФИО3 приостановлена государственная регистрация прав, о чем получено уведомление от 28.08.2024 г. № КУВД-001/2024-38645828/2.
27.11.2024 г. регистратором ФИО3 было отказано в государственной регистрации прав, о чем получено уведомление от 27.11.2024 г. № КУВД-001/2024-38645828/5.
ООО «СЗ «Сова-Групп» считает, что данные решения о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе государственной регистрации прав не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку делают неисполнимыми обязательства общества как застройщика по договору долевого участия.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ являются, в том числе:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;
- иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ (п.п. 7).
Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ.).
В силу п. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав указано:
- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ.
Регистрирующий орган пришел к выводу, что на регистрацию поданы документы в отношении дома блокированной застройки, находящегося в ряду блокированных домов, количество которых менее 3, в связи с чем положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ на данный объект не распространяются и, соответственно, поданный на регистрацию договор не соответствует требованиям закона.
Возражая против доводов регистрирующего органа, общество указывает следующее.
Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ № 214, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса ООО «СЗ «Сова-Групп» получило разрешения на строительство № 63-33-1-2024 от 04.04.2024 г. и № 63-33-2-2024 от 04.04.2024 г.
По мнению общества, в связи с получением разрешения на строительство после вступления в силу ФЗ № 214 и привлечения для строительства объекта недвижимости средств граждан по договору участия в долевом строительстве правоотношения сторон подпадают под действие федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а решение административного ответчика об отказе регистрации права на основании поданных документов и в отношении описанного объекта является незаконным.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» малоэтажный жилой комплекс - совокупность индивидуальных жилых домов и иных объектов, которые определены в проектной декларации как общее имущество и строительство (создание) которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.
В нарушение ст. 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательства, на которые ссылается в заявлениях: разрешения на строительство № 63-33-1-2024 от 04.04.2024 г. и № 63-33-2-2024 от 04.04.2024 г.
Проектная декларация малоэтажного жилого комплекса также судам не представлена.
При таких обстоятельствах ООО «СЗ «Сова-Групп» не подтвердило факт наличия у него разрешения на строительство малоэтажного жилого комплекса.
Также ООО «СЗ «Сова-Групп» ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.02.2022 г. № 46-КГ21-40-К6, согласно которому действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.04.2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения долевого строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ 4-й квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 10.04.2013 г.).
ООО «СЗ «Сова-Групп» ссылается на постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2008 г. по делу № А65-14109/2007 (определение ВАС РФ от 28.08.2008 г. №9547/08), согласно которому под действие ФЗ № 214 подпадают правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения).
Также ООО «СЗ «Сова-Групп» считает, что жилой дом блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет 2 в одном ряду (т.н. дуплекс), может являться объектом договора участия в долевом строительстве, поскольку он относится к любым объектам недвижимости.
Суд правильно посчитал доводы общества необоснованными, по следующим основаниям.
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации (ст. 164 ГК РФ).
Таким образом, необходимость регистрации договоров должна быть прямо предусмотрена законом.
Государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, то данный вопрос регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон о долевом участии).
Как следует из материалов дела, в качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации был представлен договор № 03 участия в долевом строительстве дома блокированной застройки от 21.08.2024 г., согласно которому застройщик ООО «СЗ «Сова-Групп» обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства - дом блокированной застройки (строительный номер 2/1), количество этажей - 2, общей площадью 148,62 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером 63:08:0117011:3128.
В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В силу ч. 2.3 ст. 1 Закона о долевом участии от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ действие названного закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более в одном ряду) в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.
Таким образом, в Законе о долевом участии прямо указан критерий отнесения конкретного объекта (дом блокированной застройки) к предмету регулирования Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ - три таких дома и более в одном ряду.
Указанный критерий применяется и в ч. 4 ст. 3 и п. 6 ч. 6 ст. 23.3 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ: «(в случае, если количество таких домов составляет 3 и более в одном ряду)».
Часть 2.3 ст. 1 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ является специальной правовой нормой и её приоритет не может быть обойден заявителем ссылкой на общую норму, предусматривающую долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч. 1 ст. 1 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
Согласно планам Приложения № 1 к вышеуказанному договору количество домов составляет менее 3 в одном ряду.
Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенной в письме от 20.08.2024 г. № 47929-НС/07, при осуществлении застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе домов блокированной застройки, застройщик обязан руководствоваться требованиями, установленными законодательством об участии в долевом строительстве, которым определено специальное правовое регулирование рассматриваемых отношений.
Таким образом, государственная регистрация договоров долевого участия, предметом которых являются дома блокированной застройки, если количество таких домов в ряду составляет менее 3, не предусмотрено действующим законодательством.
Суд обоснованно принял во внимание, что решение о приостановлении государственной регистрации прав, и в дальнейшем об отказе, было принято государственным регистратором в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом позиции компетентного органа по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленной Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1038, - Минстроем России.
При этом вышеуказанная правоприменительная практика была доведена до управления письмом Росреестра от 27.08.2024 г. № ЦА/24-1210.
Также актуальность указанной позиции органа регистрации прав была подтверждена в письме Росреестра от 28.12.2024 г. № 14-12919-ТГ724.
Таким образом, регистрирующий орган пришел к правильному выводу, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, в части указания объекта, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд обоснованно посчитал, что общество не доказало обстоятельства, что оспариваемые уведомление нарушает его права и охраняемые законные интересы.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые уведомления являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на общество.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. №305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года по делу № А55-41067/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи С.Ю. Николаева
Е.Н. Некрасова