Решение по делу № А33-25909/2025 от 10.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года

Дело № А33-25909/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2025.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>), адрес: 141402 <...> влд. 39, стр. 6, офис 3;

- АО «Полюс Логистика» (ИНН <***>), адрес: 660075 <...> каб. 1310.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта ТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДТ - 089 - /24 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.07.20243 в размере 359 565,6 руб.; штрафа за необоснованный отказ клиента от оплаты в размере 35 956,56 руб.; неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 10 786,97 руб. за период с 28.07.2025 по 28.08.2025; неустойки за несвоевременную оплату дополнительных расходов экспедитора, исчисляемую в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 16.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

17.07.2024 между ООО «Дельта ТЭК» (экспедитор) и ООО «Кристалл» (заказчик) заключен договор № ДТ - 089 - /24 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозок грузов в контейнерах, заключение от своего имени и за счет заказчика сделок по доставке, приему и отправке грузов в контейнерах автомобильным, железнодорожным транспортом, и заключение, и оплату сделок, необходимых для осуществления транспортного процесса.

При этом заказчик обязан компенсировать экспедитору фактические суммы дополнительных расходов, понесенных экспедитором в процессе исполнения договора, на основании счетов экспедитора и документов, подтверждающих расходы (п. 2.3.8. договора).

Стороны согласовали заявку № 002 от 17.07.2024, согласно которой экспедитор обязался организовать отправку грузов (легковые автомобили) железнодорожным транспортом по маршруту Базаиха – Таксимо и выступить в роли грузоотправителя.

В качестве грузополучателя заказчик указал АО «Полюс Логистика», на подъездные пути которого должны были быть заведены вагоны и контейнеры для разгрузки по прибытию в Таксимо.

Вагоны и контейнеры, которые были предоставлены заказчику для перевозки, находятся в собственности ПАО «ТрансКонтейнер», которое передало их ООО «Дельта ТЭК» в пользование на основании договора транспортной экспедиции № НКП-КРАСН-0839/20 от 28.02.2020 и заявки № 32161580 от 29.07.2025.

Обязательства истца выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний актом об оказании основных транспортно-экспедиционных услуг по организации отправки грузов. Основные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждает отсутствие замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

Предоставленные под погрузку контейнеры и вагоны были отправлены со станции Базаиха по маршруту до Таксимо и возвращены собственнику вагонного оборудования в указанные даты.

Вагоны и контейнеры своевременно поданы экспедитором на станцию погрузки, отправлены по маршруту. В распоряжение грузополучателя на ст. Таксимо вагоны и контейнеры прибыли в период с 24.08.2024 по 27.08.2024.

Грузополучатель заказчика АО «Полюс Логистика» является собственником пути необщего пользования (ж/д тупика) на ст. Таксимо. Соответственно АО «Полюс Логистика» является стороной договора с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на основании которого осуществляется подача-уборка вагонов и грузовые операции.

В связи с этим, с момента поступления подвижного состава на ст. Таксимо, экспедитор не имел возможности повлиять на скорость и процесс погрузочно-разгрузочных операций, поскольку разгрузкой прибывшего состава, погрузкой для последующей отправки по обратному маршруту, маневровыми работами и взаимодействием с перевозчиком (включая направление распоряжений по подаче вагонов под погрузку и их уборку на пути общего пользования) занимался грузоотправитель – АО «Полюс Логистика». Поскольку АО «Полюс Логистика» является контрагентом заказчика, то перед экспедитором ООО «Кристалл» отвечает за действия грузополучателя как за свои собственные, следовательно, если грузополучателем были допущены нарушения, которые привели к сверхнормативным простым вагонам и контейнеров, то лицом, отвечающим перед экспедитором, будет являться заказчик. Таким образом оперативность и своевременность работы с подвижным составом полностью зависела от заказчика в лице его контрагента. Заказчиком было допущено сверхнормативное пользование контейнерами и вагонами на ст. Таксимо ввиду длительной разгрузки-погрузки и оформления поезда на обратный маршрут.

Из документов, оформленных на ст. Таксимо, видно, что по причинам, зависящим от заказчика и его контрагента, разгрузка первого вагона (91771568) началась спустя практически 2 недели с момента его прибытия.

Оформление последнего вагона (94882107) и его вывод на пути общего пользования для обратной отправки состоялись только 20.09.2024, то есть спустя практически месяц с момента прибытия на станцию. В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной разгрузке и оформлению прибывших вагонов и контейнеров, их собственник ПАО «ТрансКонтейнер» предъявил ко взысканию плату за сверхнормативное пользование.

В ходе организации ООО «Дэльта ТЭК» (экспедитор) отправки грузов для ООО «Кристалл» (заказчик), у экспедитора возникли дополнительные расходы в виде платы за сверхнормативное пользование (далее – СНП) контейнерами и вагонами в размере 359 565,6 руб., допущенное по вине заказчика.

После возврата контейнеров и вагонов их собственнику, со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» произведен расчет сверхнормативного пользования контейнерами и вагонами на общую сумму 359 565,60 руб.

Услуги по предоставлению контейнеров и вагонов в сверхнормативном периоде приняты ООО «Дельта ТЭК», что подтверждается следующими первичными документами (приложения № 22-27): ? УПД № 103179/12 от 31.08.2024 на сумму 39 600 руб.; ? УПД № 103656/12 от 10.09.2024 на сумму 154 800 руб.; ? УПД № 103677/12 от 05.10.2024 на сумму 94 965,60 руб.; ? УПД № 103678/12 от 25.09.2024 на сумму 5 400 руб.; ? УПД № 103693/12 от 20.09.2024 на сумму 54 000 руб.; ? УПД № 103705/12 от 15.09.2024 на сумму 10 800 руб. Стоимость сверхнормативного пользования оплачена в полном объеме 09.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 7 на сумму 39 600 руб., № 8 на сумму 70 200 руб., № 9 на сумму 154 800 руб., № 10 на сумму 94 965,60 руб. В письме № исх-271/НКПКрас от 25.04.2025, ПАО «ТрансКонтейнер» подробно изложена методика определения размера СНП, в том числе со ссылками на Коммерческие условия по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов, которые размещены в открытом доступе на официальном сайте экспедитора.

Истец внес плату за СНП в пользу ПАО «ТрансКонтейнер», которое является собственником контейнеров и вагонов, переданных ответчику для осуществления перевозки грузов, и которое предъявило истцу соответствующее требование об оплате.

Поскольку законом и договором установлена обязанность ответчика по компенсации дополнительных расходов экспедитора, истец обратился к ответчику с требованием о выплате 359 565,6 руб.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, поэтому ООО «Дельта ТЭК» обратилось в суд с иском.

Ответчик представил отзыв:

- обязательств истца по договору с ПАО «Трансконтейнер» не создают обязательств для ответчика;

- заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

ПАО «Трансконтейнер» представлен отзыв, требования поддержал.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременное возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента понесенных в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. В силу п. 2.3.8. договора заказчик обязан компенсировать экспедитору фактические суммы дополнительных расходов, понесенных экспедитором в процессе исполнения договора, на основании счетов экспедитора и документов, подтверждающих расходы (п. 2.3.8. договора).

Сумма в размере 359 565,6 руб., уплаченная истцом в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» является дополнительными расходами экспедитора, поскольку она понесена им в связи с выполнением заявки клиента и по причине ненадлежащего исполнения клиентом взятых на себя обязательств.

17.07.2024 между ООО «Дельта ТЭК» (экспедитор) и ООО «Кристалл» (заказчик) заключен договор № ДТ - 089 - /24 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозок грузов в контейнерах, заключение от своего имени и за счет заказчика сделок по доставке, приему и отправке грузов в контейнерах автомобильным, железнодорожным транспортом, и заключение, и оплату сделок, необходимых для осуществления транспортного процесса.

С учетом согласованных условий договора дополнительные расходы экспедитора подлежат взысканию с ответчика.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

Доводы ответчика отклонены, основаны на неверном толковании норм.

Расходы истца являются дополнительными расходами экспедитора.

В период с 24.08.2024 по 27.08.2025, согласно железнодорожным транспортным накладным ЭВ087209, ЭВ091627, ЭВ088322, ЭВ089131, ЭВ089638, ЭВ090138 являющихся договорами перевозки, которые заключены между ООО «Дельта ТЭК», АО «Полюс Логистика» и ОАО «РЖД», вагоны с контейнерами прибыл на станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги, о чем указано в графе 83 «Прибытие на станцию назначения». ОАО «РЖД» уведомило грузополучателя (АО «Полюс Логистика») о прибытии в его адрес Вагонов с Контейнерами, о чем указано в графе 85 «Уведомление грузополучателя о прибытии». Железнодорожные транспортные накладные были раскредитованы, о чем свидетельствует отметка в графе 86 «Выдача оригинала грузополучателю». Соответственно, договор перевозки завершен. Фактически Вагоны с Контейнером прибыли на станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги 24.08.2024, 25.08.2024 27.08.2024. В соответствии с представленными Истцом в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов №095127 и 094117: - вагон №94882107 с контейнерами TKRU 4007667, TKRU 3525403 был подан 12.09.2024 на путь АО «Полюс логистика» (место необщего пользования) и убран 18.09.2024. - вагон №91771568 с контейнерами DLRU 0003403, TKRU 4728616 был подан 05.09.2024 на путь АО «Полюс логистика» (место необщего пользования) и убран 06.09.2024. - вагон №94182896 с контейнерами DLRU 0055480, TKRU 4462830 был подан 06.09.2024 на путь АО «Полюс логистика» (место необщего пользования) и убран 09.09.2024.

Согласно п. 2.2.2. договора № ДТ-089/24 истец имеет право привлекать к исполнению договора третьих лиц. Согласно п. 2.3.8. договора № ДТ-089/24, ответчик обязан компенсировать Истцу фактические суммы дополнительных расходов, (связанных с хранением, переадресовкой контейнеров и пр.) понесенных Истцом в процессе исполнения Договора, на основании счетов и документов, подтверждающих расходы. ООО «Дельта ТЭК» в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающее произведенную оплату в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» за нахождение Вагонов и Контейнеров на станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги сверх согласованного времени, чем предусмотрено договором № НКП КРАСН-0839/20 от 28.02.2020 (между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Дельта ТЭК»).

Причинно-следственная связь указывает о том, что нахождение вагона и контейнера на ст. Таксимо возникли по обстоятельствам, зависящим от ответчика (как заказчика услуг по договору №ДТ-089/24).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Истец начислил штраф за необоснованный отказ клиента от оплаты в размере 35 956,56 руб.

Проверив расчет штрафа, нарушений не установлено.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено взыскание законной неустойки. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец начислил неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 10 786,97 руб. за период с 28.07.2025 по 28.08.2025; просит взыскать неустойки за несвоевременную оплату дополнительных расходов экспедитора, исчисляемую в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Суд полагает обоснованным начисление неустойки с 05.08.2025 с учетом направления счета на оплату с претензией 28.07.2025 (66002898001592), разумного срока на оплату.

Требование обосновано в части.

Требование обосновано в части взыскания по день фактической оплаты долга.

Оснований для снижения размера законной неустойки нет.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения размера пени и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного процента неустойки, общей начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Иск подлежит удовлетворению в установленной судом части, расходы истца относятся на ответчика пропорционально удовлетворённому иску.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 565,60 руб. долга по договору № ДТ - 089 - /24 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.07.20243; 35 956,56 руб. штрафа за необоснованный отказ клиента от оплаты; 8 629,57 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 05.08.2025 по 28.08.2025; неустойку за несвоевременную оплату дополнительных расходов экспедитора, исчисляемую в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда, 25 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Н. Мальцева