2263/2023-190760(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7330/2023 09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного учреждения «Приморский краевой дом молодежи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности 800011руб.30коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

истец – частное учреждение «Приморский краевой дом молодежи» обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику- индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 800031руб.30коп. задолженности по договорам аренды № 25 от 01.12.2019, № 25 от 01.11.2020, № 25 от 01.10.2021, в том числе 719540руб. основного долга, а также неустойки за период с 08.09.2020 до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать 719540руб. основного долга, 80471руб.30коп. неустойки за период с 08.09.2020 по 24.04.2023, неустойки за период с 25.04.2023 до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры аренды № 25 от 01.12.2019, № 25 от 01.11.2020, № 25 от 01.10.2021, по которым передано нежилое помещение (2 этаж, офис № 220), расположенное по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7330/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

адресу: 690039, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 103, площадью 46,7 кв.м. для размещения арендатором офисного помещения.

Согласно п.5.1 договоров арендатор помесячно вносит арендную плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 05 числа текущего месяца в размере 43030руб., НДС не облагается.

Согласно п.5.5.2 договоров в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

В связи с наличием задолженности ответчику направлено требование о расторжении договоров. В адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 ГК РФ «Аренда».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключены спорные договоры, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договоры у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актом приема-передачи помещения и не оспорен ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной платы по спорному договору.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 719540руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга за период с 08.09.2020 по 24.04.2023 в размере 80471руб.30коп.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 5.5.2 договоров согласовали условие о неустойке.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.04.2023 до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что суд произвел взыскание неустойки за период по 24.05.2023, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу частного учреждения «Приморский краевой дом молодежи» основной долг в размере 719540руб., неустойку в сумме 80471руб.30коп., а всего 800011руб.30коп., неустойку начисленную на сумму основного долга 719540руб. с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 19000руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00

Кому выдана Яфаева Елена Римовна