АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-370/2025
г. КазаньДело № А65-22684/2024
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан
на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024
по делу № А65-22684/2024
по заявлению Абдулхаликовой Эльмиры М-вы о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 26.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк», с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО1 (далее – заявитель, потребитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по , Управление, административный орган) от 26.06.2024 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «Совкомбанк».
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024 по делу № А65-22684/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, заявление удовлетворено. Определение Управления Роспотребнадзора по от 26.06.2024 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 (заявитель) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор от 29.03.2024 № 9912567343, в соответствии с которым заявителю предоставлен потребительский кредит на сумму 676 499 руб. под 17,20% годовых.
ФИО2 ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по РТ с заявлением о возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дел об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, указав, что при заключении кредитного договора банк обязал приобрести дополнительные услуги посредством заключения договора с ООО «Автомобильный спасатель» от 2024.03.28 № 663-НГ4-000000121 о выдаче безотзывной независимой гарантии, цена дополнительной услуги составила 59 900 руб. Согласно пункту 11 кредитного договора, целями приобретения кредита являются оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками указанными в пункте 10 индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии). Согласно заявлению на получение кредита, заявитель не обращался в банк с целью приобретения каких-либо дополнительных услуг, целью получения заемных денежных средства являлось приобретение транспортного средства. Согласно договору купли-продажи стоимость автотранспортного средства составляет 1 511 500 руб. Кроме оплаты части стоимости автотранспортного средства, в качестве цели использования кредита банком в заявлении на получение кредита и в его индивидуальных условиях отсутствует указание на цели использование кредита для приобретения дополнительных услуг предлагаемых банком за счет заемных денежных средств. При этом оплата дополнительных услуг произведена за счет средств предоставленного кредита. Изначально в анкете-заявлении предусмотрена сумма кредита с учетом предоставления банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного личного страхования, а также иных договоров. Возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг и страхования не предусмотрена. Условия договора разработаны самим банком, заявитель не имел возможности влиять на его содержание. Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними находятся за пределами интересов заявителя, намеревавшегося получить кредит на потребительские нужды (приобретение автомобиля). Запрашиваемая сумма указана банком, а не потребителем, и в эту сумму включены дополнительные услуги. Банк включил в условия кредитного договора дискриминационные условия в части повышения процентной ставки на 6% годовых в случае несоблюления заемщиком условий акции. Действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев указанных в паспорте акции. При этом, акция предусматривает следующие условия: «совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» 5(пяти) и более расходных операций на общую сумму то 10 000 (Десяти тысяч) рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств (далее - условия по минимальному обороту). Также предусмотрена возможность увеличения срока действия кредита при обращении заемщика не позднее 18 календарных месяцев с даты выдачи кредита с письменным заявлением в банк при соблюдении условий акции, а именно, выполнение условия по минимальному обороту по «Карта «Халва» в течение 12 календарных месяцев с даты выдачи кредита, перевод заемщиком получаемой заработной платы/пенсии в банк в течение трех календарных месяцев с даты заключения договора и поступление ее в течение 12 календарных месяцев на счет, открытый в банке.
Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено определение от 26.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк». Административным органом указано, что из представленных потребителем договора потребительского кредита от 29.03.2024 №9912567343, заявления о выдаче безотзывной независимой гарантии от 28.03.2024 № o663-НГ4-000000121, безотзывной независимой гарантии от 28.03.2024 №663-НГ4-000000121, заявления-анкеты на получение автокредита, а также системных данных (логов) следует, что потребитель выразил согласие на предоставление дополнительных услуг путем совершения конклюдентных действий (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, в пункте 1.14 заявления о выдаче безотзывной независимой гарантии от 28.03.2024 № o663-НГ4-000000121 указано, что независимая гарантия приобретается добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной покупкой. В заявлении о выдаче безотзывной независимой гарантии от 28.03.2024 № o663-Г4-000000121 указано, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 59 900 рублей. Таким образом, потребитель выразил согласие на предоставление дополнительных услуг путем совершения конклюдентных действий, в связи с чем факт навязывания дополнительных услуг отсутствует.
ФИО2 ФИО1 оспорила данное определение в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявленные требования, при этом руководствовались следующим.
В соответствии с положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 руб., а на юридических лиц от 5000 до 10 000 руб.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности о реализуемых услугах и об исполнителе.
Объективная сторона заключается в действиях (бездействиях) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными способами.
Субъектами правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нарушающих нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.
Согласно части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 000 до 4 000 руб.; а на юридических лиц от 20 000 до 40 000 руб.
Статьей 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований, отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, продажа отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин с нарушением установленного законодательством о защите прав потребителей требования об обеспечении возможности использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, отказ в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами или непосредственно связано с исполнением договора с потребителем, предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.
Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.
Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами КоАП РФ.
Суды проанализировали положения статей 26.2, 26.3, 26.10 КоАП РФ и указали, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; административный орган имел объективную возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) потребителя.
Согласно пункту 11 кредитного договора от 29.03.2024 №9912567343, целями приобретения кредита являются: оплата стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в пункте 10 индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему.
Согласно заявлению на получение кредита заявитель не обращался в банк с целью приобретения каких-либо дополнительных услуг, целью получения заемных денежных средства являлась исключительно их целевое использование, а именно, приобретение транспортного средства.
Кроме оплаты части стоимости автотранспортного средства, в качестве цели использования кредита банком в заявлении на получение кредита и в его индивидуальных условиях отсутствует указание на цели использование кредита для приобретения дополнительных услуг предлагаемых банком за счет заемных денежных средств.
При этом оплата дополнительных услуг произведена за счет средств предоставленного кредита.
Административным органом в должной мере не исследован вопрос о том, была ли у потребителя возможность заключения кредитного договора без условий о дополнительных услугах.
Изначально в анкете-заявлении предусмотрена сумма кредита с учетом предоставления банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного личного страхования, а также иных договоров. Возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг и страхования не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды пришли к выводу о том, что заявленные потребителем требования о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении в отношении третьего лица производства по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у ответчика законных оснований отказывать заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества на указанных основаниях.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А65-22684/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Ольховиков