АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-952/2025
г. Казань Дело № А55-4298/2024
18 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:
публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - ФИО1 (доверенность от 24.09.2024),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024
по делу № А55-4298/2024
по заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными уведомлений, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконными:
- уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 19.12.2023 № КУВД-001/2023-41097773/3 в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0256002:592, расположенного по адресу: <...>;
- уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 19.12.2023 № КУВД-001/2023-41095704/3 в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0339004:1055, расположенного по адресу: <...>;
- уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 19.12.2023 № КУВД-001/2023-41096786/3 в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0256002:1509, расположенного по адресу: <...>.
- обязать провести кадастровый учет изменений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0256002:592, 63:01:0339004:1055, 63:01:0256002:1509.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства г.о. Самара).
Заявленные требования основаны на положениях статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), и мотивированы тем, что 13.09.2023 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01Ю256002:592, 63:01:0339004:1055, 63:01:0213002:1509; однако 18.09.2023 осуществление заявленных учетных действий было приостановлено на срок до 18.12.2023 в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 19.12.2023 в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений было отказано (КУВД-001/2023-41097773/1, КУВД-001/2023-41096786/1, КУВД-001/2023-14095704/1).
Заявитель просит признать обжалуемые уведомления незаконными, затрагивающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как препятствующие возможности реализации правомочий собственника на указанные объекты недвижимого имущества, полагая, что в Управление Росреестра были предоставлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета на указанные объекты, в том числе Техническое заключение на реконструкцию нежилого помещения от 14.04.2006 № Д05-0101/-306-0-1, выданное Департаментом строительства и архитектуры администрации городского округа Самары, в соответствии с которым выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).
Согласно названному Перечню, такие работы, как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (подпункт 2.1 пункта 2 раздела III Перечня), монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2 раздела III Перечня), монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (пункт 10.1 раздела III Перечня), работы по теплоизоляции зданий (пункт 12.10 раздела III Перечня), являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Общество осуществило, в том числе и вышеприведенные в названном Перечне работы, которые могут влиять на безопасность здания.
При анализе представленных технических планов выявлено изменение площадей вышеуказанных объектов по результатам проведенных работ. Так, площадь здания, с кадастровым номером 63:01:0256002:592 изменилась с 2 932,5 кв.м. до 3 491,2 кв.м, площадь помещения с кадастровым номером 63:01:0339004:1055 – с 1 672,3 кв.м до 2 320 кв.м, помещения с кадастровым номером 63:01:0213002:1509 – с 1 260,2 кв.м до 1 170,6 кв.м.
Судами также установлено, что в отношении здания, в котором расположены вышеуказанные нежилые помещения, были произведены строительные мероприятия (заложены оконные проемы, оборудован дверной проем в наружной стене здания, отрыт грунт с целью устройства столбчатого железобетонного фундамента между существующими кирпичными пилонами, возведен тамбур, демонтированы перегородки и возведены новые перегородки, пробит дверной проем во внутренней кирпичной стене между помещениями, устроено монолитное железобетонное перекрытие целью возведения второго этажа над помещением с кадастровым номером 63:01:0213002:1509 и др.), в результате которых затронуты наружные, несущие стены здания, создан новый фундамент, произошло расширение объекта капитального строительства, а также были изменены параметры здания (планировка, объем и площадь).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Кроме этого, требование о наличии разрешения для реконструкции объекта также установлено статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которой разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов.
Таким образом, если в ходе произведенных работ изменились существенные параметры объекта недвижимости, затронута наружная стена здания, то для осуществления такой реконструкции необходимо получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а по завершению работ - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.
Таким образом, указанными строительными мероприятиями были затронуты как внутренние, так и ограждающие конструкции здания, что привело, в том числе, к изменению площади объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что в нежилом здании была произведена реконструкция, которая требовала получения разрешительной документации.
В силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.
Судами установили, что доказательств получения разрешения на ввод в эксплуатацию заявленного объекта недвижимости - здания в Управление Росреестра заявителем не предоставлялось.
Из полученного от Департамента градостроительства г.о. Самара ответа от 28.09.2023 № Д05-03/4762 на запрос следует, что органом местного самоуправления г.о. Самара разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости по указанному адресу не выдавалось.
При указанных обстоятельствах суды правомерно согласились с позицией Управления Росреестра, признав, что у последнего имелись законные основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0256002:592, 63:01:0339004:1055, 63:01:0256002:1509.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А55-4298/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи А.Х. Хисамов
А.Ф. Фатхутдинова