АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 ноября 2023 года Дело № А60-35638/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электроуралналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 1 181 761 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

30.06.2023 ООО «Электроуралналадка» обратилось в арбитражный суд к ООО «Электроналадка» с требованием о взыскании 1 566 106 руб. 17 коп.

Определением от 08.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение суда, судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчетов.

С учетом необходимости ознакомления истца с представленным ответчиком контррасчетом, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение об отложении предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 181 761 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 5 758 000 руб. 00 коп. с 06.10.2023 до момента фактической уплаты суммы долга. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 818 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец не исключает возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

27.10.2023 от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором просит наложить запрет на совершение регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении: нежилого помещения общей площадью 113,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (64:50:010720:537).

Определением от 30.10.2023 заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Арбитражного суда Уральского округа, копии платежного поручения. Ответчик возражений не представил. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Истец отказался от требования продолжения начисления процентов.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Электроналадка» с долей в уставном капитале в размере 16,665%, 20 декабря 2019 года направил в общество заявление о выходе участника общества и выплате действительной доли деньгами. 23 декабря 2020 года между ФИО3 (Цедент) и ООО «Электроуралналадка» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2 от 23 декабря 2020 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2023, по которому ФИО3 уступил ООО «Электроуралналадка», принадлежащее ему право требование из обязательства ООО «Электроналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед ФИО3 по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Электроналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО4, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Электроналадка» с долей в уставном капитале в размере 16,665%, 20 декабря 2019 года направил в общество заявление о выходе участника Общества и выплате действительной доли деньгами. 23 декабря 2020 года между ФИО4 (Цедент) и ООО «Электроуралналадка» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1 от 23 декабря 2020 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2023, по которому ФИО4 уступила ООО «Электроуралналадка», принадлежащее ей право требование из обязательства ООО «Электроналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед ФИО4 по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Электроналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 9.4 Устава ООО «Электроналадка» общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098842483938, заявление ФИО4 о выходе участника общества поступило в отделение связи 20.12.2019, прибыло в место вручения –22.12.2019. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098842483891, заявление ФИО3 о выходе участника Общества поступило в отделение связи 20.12.2019, прибыло в место вручения – 22.12.2019.

Датой подачи заявления о выходе ФИО3, ФИО4 из ООО «Электроналадка» является дата поступления для отправки заявления о выходе участника из общества в почтовое отделение – 20.12.2019.

Обязанность общества по выплате действительной стоимости доли ФИО4, ФИО3 в связи с их выходом из общества наступила 30 июня 2020 года.

Судебной экспертизой, проведенной по делу № А60-33890/2020, определен размер чистых активов ООО «Электроналадка»:

- размер чистых активов общества ООО «Электроналадка» с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих обществу на праве собственности, по состоянию на 31.12.2018 составляет округленно 20 079 000 рублей 00 копеек;

- размер чистых активов общества ООО «Электроналадка» с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих обществу на праве собственности, по состоянию на 31.12.2019 составляет округленно 17 274 000 рублей 00 копеек;

- размер чистых активов общества ООО «Электроналадка», если их рассчитать без учета кредиторской задолженности перед ФИО7, ФИО5, ИП ФИО6 и перед бюджетом по уплате НДФЛ и страховых взносов, по состоянию на 31.12.2018 составляет округленно: 28 288 000 рублей 00 копеек;

- размер чистых активов общества ООО «Электроналадка», если их рассчитать без учета кредиторской задолженности перед ФИО7, ФИО5, ИП ФИО6 и перед бюджетом по уплате НДФЛ и страховых взносов, по состоянию на 31.12.2019 составляет округленно: 26 001 000 рублей00 копеек.

Как указывает истец, для расчета действительной стоимости доли, подлежащей выплате ООО «Электроуралналадка» необходимо учитывать размер чистых активов ООО «Электроналадка», определенный по фактическим размерам балансовых показателей ООО «Электроналадка» по состоянию на 31.12.2018 (с учетом даты подачи участниками заявления о выходе из Общества), исходя из имевших место фактов хозяйственной деятельности организации без учета документов по заработной плате ФИО5 и ФИО7, с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих обществу на праве собственности по состоянию на 31.12.2018 год, который составляет 28 288 000 рублей 00 копеек.

Размер действительной стоимости доли (33,33%), подлежащий выплате в связи с выходом участников из Общества, составляет 9 428 390 рублей 40 коп.

Поскольку обществом действительная стоимость доли, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу № А60-33890/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023, не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Задолженность ответчика по выплате действительной стоимости доли установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу № А60-33890/2020, в частности, суды констатировали, что отчетным периодом для целей расчета действительной стоимости доли является 2019 год, а срок исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли по заявлению истек через три месяца – 14.04.2020.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 АПК РФ решением по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела до 05.10.2023 не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уточнённой сумме исковых требований, в которой заявлено об отказе от требования о продолжении начисления процентов с 06.10.2023, иск ответчиком признан.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в представленной доверенности.

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, позиция истца обоснована. Иного вывода из материалов дела не следует.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, исчисленные с уменьшенных исковых требований в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об отказе от требования о продолжении начисления процентов с 06.10.2023 удовлетворить.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроуралналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 181 761 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 05.10.2023, а также 7 445 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электроуралналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджет 21 215 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 28 661 руб. 00 коп. платёжным поручением № 305 от 29.06.2023.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина