АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-323/2023
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минсафиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)
к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.05.2003, 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)
о взыскании 356 933 рублей 54 копеек
при участии в судебном заседании: стороны не явились
установил:
акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) о взыскании 356 933 рублей 54 копеек, составляющих 331 634 рубля 55 копеек - сумму задолженности за поставленную с сентября по октябрь 2022 года теплоэнергию и 25 298 рублей 99 копеек - пени за период с 18.10.2022 по 14.06.2023, а также пени, начиная с 15.06.2023 и до момента оплаты сумму долга (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Представители сторон в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в их отсутствие.
В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором, возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что жилые помещения, по адресам: <...>, Верхнепортоввая, 4, Карьерная, 52, распложены в общежитиях, а не многоквартирных домах. В этой связи, при определении объема потребления коммунальных ресурсов и размера платы за коммунальные услуги по данным объектам подлежит использованию специальный норматив, установленный постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края» (далее - Постановлением № 9/3). Таким образом, истец не правильно определяет объем поставленного ресурса.
Кроме того, отсутствуют доказательства выставления (направления) в адрес ответчика счетов, что, по мнению ответчика, влияет на возможность начисления санкций.
Ответчик сослался на то, что в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. –9,5%.
На этом основании полагает начисление пени неправомерным.
Также ответчик сослался на то, что освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем отнесение на него расходов истца по оплате государственной пошлины является неправомерным.
Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в период сентябрь, октябрь 2022 года в отсутствие документально оформленного договора энергоснабжения произвело отпуск тепловой энергии на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные в г. Владивостоке по адресам: ул. Верхнепортовая, д.4 и д.10; ул. Ивановская, д.4А; ул. Карьерная, д.52; ул. Адмирала ФИО1, д.42; ул. Адмирала ФИО2, д.10. на общую сумму 331 634 рубля 55 копеек.
Поскольку учреждение оплату за потребленную тепловую энергию не произвело, обществом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон, подлежат регулирурованию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и специальным законодательством в сфере электроснабжения жилого фонда, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном размере
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как следует из статьи 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В силу пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Из названных правовых норм следует, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Факт оказания услуг истцом по теплоснабжению в исковой период подтвержден материалами дела, в том числе расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами и ответчиком документально не опровергнут.
Проверив расчет иска, суд установил его верность.
В отношении помещений в МКД по адресам г. Владивостоке по адресам: ул. Верхнепортовая, д.10; ул. Ивановская, д.4А; ул. Адмирала ФИО1, д.42; ул. Адмирала ФИО2, д.10 расчет осуществлен с применением норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 12.08.2015 № 33/31 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 № 39/40 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Владивостокского городского округа», что составляет 4,076 куб.м. в месяц на 1 человека.
С учетом доводов ответчика, по домам, расположенным по ул. Верхнепортовая, 4, и ул. Карьерная, д.52, расчет произведен истцом с учетом того, что указанные дома являются общежитиями, не оборудованными общедомовыми приборами учета, и в отношении них при определении объема потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) с применением норматива потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края, утвержденных постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3, что составляет 1,848 куб.м. в месяц на 1 человека.
Судом отклоняется довод ответчика, относительно того, что жилой дом по ул. Ивановская, 4а имеет статус «общежития», в силу следующего.
При рассмотрении дела № А51-6928/2022, при исследовании совокупности обстоятельств, а именно, что фактически проживание людей в спорном здании осуществляется в квартирах, оборудованных ванными комнатами, раковинами для мытья рук и ваннами, принимая во внимание содержание поэтажного плана размещения помещений на этаже (выписка от 15.08.2022), отражающего отдельное расположение каждого жилого помещения (квартиры) вдоль коридора, установлено, что спорное здание является общежитием квартирного типа. Указанные обстоятельства изложены в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2023 по деду № А51-6928/2022.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, названное постановление является преюдициальным для данного дела, в связи с чем, спорные обстоятельства не требуют повторного доказывания и им не может быть дана иная оценка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При таких обстоятельствах истцом правильно применен норматив для потребления коммунальных ресурсов, установленный для МКД при расчете размера коммунальных платежей в отношении МКД по ул. Ивановская, 4а в г.Владивостоке.
На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за период с 18.10.2022 по 14.06.2023 в сумме 25 298 рублей 99 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии со статьей 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 15.06.2023 до момента фактической оплаты долга.
На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
При этом факт не направления истцом ответчику и неполучения последним ежемесячных платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего от своевременной оплаты.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», не может быть принята судом во внимание, так как указанный акт не влияет на правомерность требования о взыскании пени.
Кроме того, названное Постановление внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (далее - Постановление № 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.
В расчете пени истцом применена минимальная ставка – 7,5%, что является правомерным.
Поскольку факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в заявленном размере.
Кроме того, судом также признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Тот факт, что ФГАУ «Росжилкомплекс» обладает статусом органа военного управления и входит в структуру Минобороны России, освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 356 933 рублей 54 копеек, составляющих 331 634 рубля 55 копеек – основного долга, 25 298 рублей 99 копеек - пени за период с 18.10.2022 по 14.06.2023, пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 723 рубля.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин