ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.12.2023

Дело № А40-37613/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по делу № А40-37613/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Тимирязевская» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Тимирязевская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 49 908 руб. 27 коп., пени по состоянию на 21 марта 2023 года в размере 1 427 руб. 45 коп., и далее по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

11 июля 2023 года посредством электронной систем подачи документов от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, заявление о составлении мотивированного решения возвращено ответчику, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части 27 апреля 2023 года, которое опубликовано в картотеке арбитражных дел 29 апреля 2023 года, следовательно, с учетом публикации судебного акта пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 10 мая 2023 года.

Однако, заявление о составлении мотивированного решения была подано в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр» 11 июля 2023 года, то есть с нарушением установленного срока.

Обращаясь в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием возможности своевременно обратиться в суд с заявлением в связи с большой загруженностью в судебных заседаниях сотрудников правового отдела ответчика.

Рассмотрев ходатайство, руководствуясь положениями статей 9, 113, 114, 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», приняв во внимание, что приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, так как являются внутренними организационными проблемами юридического лица и не являются уважительными причинами пропуска процессуальных сроков, отметив, что иных доказательств наличия уважительных, не зависящих от него причин, препятствовавших ему подать заявление о составлении мотивированного решения в срок, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о возврате заявления о составлении мотивированного решения.

Доводы кассационной жалобы по существу исковых требований не подлежат рассмотрению и не подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по делу № А40-37613/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ж.П. Борсова