АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

30 октября 2023 года Дело № А10-4560/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды на февраль 2023 года в размере 6373 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты в размере 701 руб. 63 коп., начисленной за период с 16.03.2023 по 28.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты дога,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №42/ТП от 30.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за февраль 2023 года в размере 6373 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты в размере 701 руб. 63 коп., начисленной за период с 16.03.2023 по 28.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты дога.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000886860816, № 67000885900032, № 67000886860823.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Суд в отсутствие возражений представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения по делу согласно ранее представленным документам, поступившим в суд 09.08.2023.

Согласно ранее представленному отзыву ответчик исковые требования не признал, указал, что расчет задолженности произведен без учета переданных ответчиком показаний общедомовых приборов учета и произведенных ответчиком платежей. Ответчик указал, что задолженность перед истцом за спорный период у него отсутствует.

Третье лицо правовую позицию по заявленным исковым требованиям к судебному заседанию не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие письменно изложенной правовой позиции третьего лица, в отсутствие явки представителей ответчика и третьего лица в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01 апреля 2019 года между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Доверие» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 821-00022 (далее – Договор энергоснабжения) на поставку электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с условиями указанного договора, АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «УК «Доверие» (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (п.1.2 договора).

В приложении №2 к договору с учетом дополнительных соглашений к договору от 17.10.2022, от 24.05.2019, от 16.08.2022, от 17.09.2019, от 16.07.2019 сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила № 124).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, либо с применением норматива в отсутствие индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Согласно представленным ответчиком возражениям, ООО «УК «Доверие» не согласно с начислениями за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. Ответчик считает, что на его стороне возникла переплата в размере 11103,86 руб. в связи с произведенной им оплатой доначислений за декабрь 2022 года, которые являются необоснованными ввиду несвоевременной поверкой истцом трансформаторов тока.

Судом установлено, что истцом произведён расчет объема потребления электроэнергии на ОДН по спорному дому за февраль 2023 по показаниям ОДПУ № 23919401 от управляющей организации и на основании переданному от сетевой организации объему потребления по ОДПУ № 23894065, определенному по среднесуточному потреблению за минусом объема потребления на индивидуальные нужды. В обоснование суммы начислений на ОДН по спорному дому гарантирующим поставщиком представлены расчет задолженности, ведомость электропотребления, копии показаний ИПУ, копии показаний ОДПУ от управляющей организации, а также копия акта проверки приборов учета № 0331142314 от 16.12.2022 с выгрузкой показаний из ведомости объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам за февраль 2023 года (приложения № 5-8 к иску).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 02/1-2017 от 01.01.2017, общедомовые приборы учета № 23894065 и 23919401 установлены в ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 19/1 мкр. 140А (стр. 21-24 приложения № 10 к иску).

16.12.2022 сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» с участием представителя потребителя ООО «УК Доверие» проведена проверка приборов учета электроэнергии с участием представителя управляющей организации ФИО2, при проведении которой было выявлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока на приборе учета электроэнергии № 23894065, в связи с чем, прибор учета/измерительный комплекс признан не пригодным для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, второй прибор учета № 23919401 признан пригодным к расчетам, что отражено в акте проверки приборов учета №03311 42314.

В связи с чем, общедомовой объем потребления по прибору учета № 23894065 определён истцом расчетным способом исходя из среднесуточного потребления, что отражено в ведомости объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам за февраль 2023 года от сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании от 23.10.2023 представитель истца пояснил, что с даты проведения проверки, то есть с 16.12.2022 общедомовой объем потребления по прибору учета № 23894065 определяется не по показаниям прибора учета, а расчетным способом.

В то же время истечение сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока не может свидетельствовать о невозможности эксплуатации прибора учета и является устранимым обстоятельством. Из актов допуска следует о длительных сроках поверки самого прибора учета, следовательно, в целом признать прибор учета и трансформаторы тока, являющиеся измерительными комплексами, не подлежащими эксплуатации нельзя. Проведение последующих поверок является обязанностью собственника прибора учета, не исключая участия и содействия истца, как заинтересованного лица.

Факт наступления срока периодической поверки трансформаторов тока сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учета. Учет электрической энергии осуществляется с помощью приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов. Трансформаторы тока не являются ни приборами учета, ни средствами измерения. Доказательств искажения показаний приборов учета при истечении срока поверки трансформаторов тока в материалы дела не представлено.

Пунктом 81.12 Правил №354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока у общедомового прибора учета № 23894065 в МКД по адресу: мкр 140А, д. № 19/1 не свидетельствует о выходе из строя прибора учета и не означает того, что указанные коллективные приборы учета э/э не могут быть расчетными. Следовательно, показания такого прибора учета могут быть применены для расчета объема потребления электроэнергии.

Изложенные выводы также были поддержаны и апелляционной и кассационной инстанциями в арбитражных делах № А10-7200/2018, № А10-1958/2018.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.09 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Таким образом, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не является основанием признания прибора учета электроэнергии не пригодным к осуществлению расчетов. В связи с чем, общедомовой объем потребления электроэнергии должен производиться на основании показаний прибора учета № 23894065 до момента установления выхода из строя трансформаторов тока.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету, произведенному на основании переданных управляющей организацией показаний ОДПУ № 23894065 на начало и конец расчетного месяца (показания от УК в приложении 7 к иску), объем потребления электроэнергии на ОДН по МКД, расположенному по адресу: мкр. 140А, д.19/1 составляет 738 кВтчас на сумму 2556,43 руб.

Согласно ведомости электропотребления, Гарантирующий поставщик начислил ответчику по спорному дому 2578 кВт/час на сумму 8930,19 руб. с учетом НДС.

Соответственно, объем начислений по спорному дому за февраль 2023 года подлежит уменьшению на 1840 кВтчас.

Возражения относительно начислений по остальным домам ответчиком не заявлено.

Таким образом, как указано истцом в альтернативном расчете объем электроэнергии на ОДН для ООО «УК «Доверие» по всем многоквартирным домам за спорный период составит 24383 кВтчас, определённый как разница 26233 кВтчас – 1840 кВтчас, на сумму 84462,72 руб.

Согласно представленным истцом копиям платёжных поручений № 136, 141, 143, 145, ответчиком за спорный период произведена оплата в размере 84462,72 руб. (приложение № 5 к иску).

Принимая во внимание оплату, произведенную ответчиком в январе 2023 года по платежным поручениям №27 от 18.01.2023 на сумму 30000 руб., №30 от 20.01.2023 на сумму 30000 руб., №44 от 26.01.2023 на сумму 20000 руб., №50 от 30.01.2023 – 35649,10 руб., на общую сумму 115649 руб. 10 коп., в том числе по доначислению по МКД, расположенному по адресу: мкр. 140А, д.19/1, задолженность на стороне ответчика перед истцом, в том числе за спорный период по спорному объекту в размере 6373 руб. 75 коп., отсутствует.

Истцом факт произведенной ответчиком оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды согласно вышеуказанным платежным документам не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как в части основного долга, так и в части акцессорных требований о взыскании неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании ст. 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Богданова